1 – Es algo parecido a un átomo con electrones excitados: tiene la misma composición que uno con los electrones sin excitar, pero más masa (y energía).

2 – Seguramente, pero tendría que buscar para encontrarlos, tal vez alguien más te pueda dar algún ejemplo.

1. Sí, http://en.wikipedia.org/wiki/Charm_(quantum_number)

2. No, estos dos se distinguen por la carga eléctrica normal.

Espero que te haya resuelto al menos algunas

1.- Una partícula Sigma-0 se desintegra en una Lambda-0, que está formada por los mismos quarks exactamente. Teniendo en cuenta el principio de conservación de la masa-energía, puedo entenderlo. Pero mi duda es, ¿qué era esa energía en exceso que tenía? Supongo que debe de ser algo característico de la propia partícula, si no, no se podría distinguir una Sigma-0 de una Lambda-0.

2.- ¿Existe algún caso parecido más? Es decir, algún par de partículas que, estando formadas por lo mismo, sean diferentes.

3.- Si los quarks strange confieren la propiedad de extrañeza, ¿los charm confieren la propiedad “encanto” o el “encanto” sería lo mismo que “-extrañeza”? Es decir, como carga eléctrica negativa y positiva.

4.- ¿Los quark top y bottom confieren alguna propiedad del estilo de los extraños?

Muchas gracias por tu tiempo.

Los bariones con algún charm se llaman “encantados” (charmed baryons): http://en.wikipedia.org/wiki/Charmed_baryon

Respecto a lo segundo, que yo sepa no se ha descubierto ninguno, no.

Tienen algun nombre en especial los bariones que tienen quarks charmed? y la otra pregunta : todavia no se descubren hiperones con quarks top?

En resumen, ¿dónde encajarían esas partículas? ¿No existe un nombre “colectivo” para todas ellas? Asumo que son parte del modelo estándar (al menos son compatibles con él), pero ¿ocupan algún lugar en él o son meras combinaciones “accidentales”?

No existe un nombre colectivo que yo conozca, y hay unas cuantas, puesto que puedes imaginar combinaciones de tres quarks a tutiplén, y sí que son parte del modelo estándar y están predichas por él. No hablé de ellas en la serie de forma individual porque la mayor parte no son muy interesantes (son muy inestables y no hay mucho que contar sobre ellas), y no lo hice en grupo porque no hay mucho que las “agrupe” como sucede con los hiperones. (Tampoco hablamos de todos los mesones, que recuerde, aunque hace bastante tiempo de esto, pero sí de los más importantes).

Este es mi primer comentario… he descubierto este (maravilloso) blog hace poco y estoy disfrutando como un enano con esta serie de Partículas y también con la de Cuántica. Así que aprovecho para felicitarte por tu excelente trabajo (lo es, de verdad), y para agradecerte el esfuerzo y el tiempo dedicado.

Aparte de esto, quería hacerte una pregunta que, tal vez, resulte clarificadora. Como muchos más, agradezco el espléndido gráfico que acompaña a cada edición de la serie, y es cierto que es fácil perderse entre los fermiones, los bosones y las distintas generaciones… Así que no sólo la taxonomía, hasta el código de colores es imprescindible. Pero en esta entrada, precisamente, en la de los hiperones, es donde me queda un “hueco”, porque no sé muy bien dónde encajar algunas partículas.

Dado que en el gráfico has puesto “hiperones”, en plural, no tenemos la enumeración, pero del texto deduzco que los hiperones son (siento no ponerlo con caracteres griegos, pero no sé muy bien como hacerlo):

Sigma-+, Sigma–, Sigma-0, Lambda-0, Xi-0, Xi– y la Omega–.

Creo que está completa y no se me ha escapado ninguna… pero ¿y las demás que mencionas? Me refiero a (en esta entrada al menos) las partículas Xi que no son hiperones (las “partículas cascada”), como la Xi-b- (imagino que con un quark bottom), o también la Omega-c-. De acuerdo, son todas partículas inestables, pero entiendo que son partículas en todo caso, así que mi pregunta es… ¿dónde encajan éstas? No son hiperones, de acuerdo, porque no tienen los quarks correctos. Supongo que no son mesones, sino bariones, ¿o no todas tienen tres quarks?

En resumen, ¿dónde encajarían esas partículas? ¿No existe un nombre “colectivo” para todas ellas? Asumo que son parte del modelo estándar (al menos son compatibles con él), pero ¿ocupan algún lugar en él o son meras combinaciones “accidentales”?

Supongo que es tarde para preguntarlo (soy consciente de que hace un año que escribiste esta entrada), pero gracias en cualquier caso.