El Tamiz

Ignora lo accesorio, atesora lo esencial

Aerogenerador de levitación magnética

Una empresa estadounidense ha diseñado y se propone producir en unos cuatro años un nuevo tipo de molino de viento: un aerogenerador de gran tamaño que utiliza la levitación magnética y es capaz de generar una potencia de 1 GW.

Maglev Wind Turbine Aerogenerador de levitación magnética. Crédito: Maglev Wind Turbine Technologies, Inc.

Los molinos de viento actuales, a pesar de tener considerables ventajas como generadores de energía “limpia”, tienen un problema fundamental: producen muy poca energía. Hacen falta gigantescas extensiones de terreno plantadas con ellos para producir una potencia razonable. Un aerogenerador típico proporciona una potencia de unos 120 kW, lo cual (considerando casas de poco consumo, unos 5 kW) sólo permite abastecer, si el viento acompaña, a unas 25 casas. El molino de viento más grande que existe (el _Enercon 112 _alemán) produce hasta 6 MW.

El otro problema de los aerogeneradores es su poca eficiencia: capturan una pequeña fracción de la energía cinética del viento y pierden una cantidad considerable debido al rozamiento, independientemente de lo buenos que sean los rodamientos.

Al final ocurre lo habitual en la producción de energía eléctrica: al tener que construir tantos pequeños aerogeneradores poco eficaces, el coste del kw·h es tan alto que, económicamente, no hay comparación con los combustibles fósiles. Existen, por supuesto, factores no económicos muy importantes a tener en cuenta (y de hecho la mayor parte de los gobiernos subvencionan este tipo de molinos), pero la economía es, indudablemente, un obstáculo para el desarrollo de esta tecnología.

Sin embargo, la compañía de Arizona Maglev Wind Turbine Technologies, Inc. ha diseñado un súper-aerogenerador que trata de resolver estos dos grandes problemas (el pequeño tamaño y la poca eficiencia). Su Maglev Wind Turbine (Aerogenerador de Levitación Magnética), de acuerdo con la empresa, es capaz de producir 1 GW de potencia, es decir, más de 160 veces la del más potente de la actualidad y más de 8000 veces la de un aerogenerador típico.

¿Cómo consigue esto este súper-molino? En primer lugar, utiliza el efecto Meissner (del que ya hemos hablado en El Tamiz) para levitar sobre el suelo, de modo que su eficiencia ya es mucho mayor que la de cualquier molino convencional que requiere apoyos físicos (y, por tanto, rozamiento). Este aumento de la eficiencia es similar al de los trenes de levitación magnética.

Por otro lado, y en parte gracias a la levitación magnética, el tamaño del aerogenerador es enorme (tiene 200 m x 200 m y requiere unas 50 hectáreas, entre la superficie ocupada por el molino y las estructuras de soporte) y las palas recogen el viento de manera más eficaz que las habituales, de modo que la potencia producida es muchísimo más grande que la de cualquier molino actual. Además, la empresa afirma que su aerogenerador es capaz de funcionar con cualquier velocidad del viento (los actuales, si el viento es demasiado fuerte, se desconectan).

Al final, al producir tal cantidad de energía, la economía de escala hace que sea mucho más rentable que los molinos actuales: no cuesta lo mismo construir un aerogenerador de 1 GW que 160 de 6 MW. La empresa sostiene que podrá generar energía eléctrica con un coste de 1 céntimo por kW·h. No sólo eso - quieren mostrar publicidad en las palas utilizando tecnología O-LED para amortizar aún más el precio de construcción. De hecho, la empresa afirma que puede recuperar la inversión en un año, aunque esto suena bastante exagerado.

Los planes de Maglev Wind Turbine Techologies son construir el primer súper-molino en 2012 y, a partir de entonces, construir uno al mes. Sin embargo, no sé si ya tienen la financiación necesaria y, por supuesto, sólo tenemos su palabra de que todo lo que dicen de su aerogenerador es cierto.

¿Se quedará todo en agua de borrajas? Habrá que esperar para saberlo.

Para saber más: Página de Maglev Wind Turbine Technologies, Inc.

Energía, Tecnología

26 comentarios

De: DanielSantos
2007-07-30 21:45:17

No se si quedara en agua de borrajas pero promete mucho.

De: Albert
2007-07-30 22:08:11

Pero... ¡Esto es impresionante! ¿Imagináis lo que se podría lograr si las expectativas fuesen ciertas?Un gran artículo, Pedro, como siempre. Una cosa; suponiendo que fuese tan bueno como dicen, ¿Tú crees que éste 'invento' podría desbancar a la central nuclear? ¿O es "mucho arroz para un pollo"?

De: Pedro
2007-07-30 23:46:34

Albert,Si todo lo que la empresa afirma es cierto (y eso es mucho decir, porque tal como lo ponen es un pastel), desde luego que podría ser una alternativa a la fisión nuclear...Ahora mismo todas las centrales nucleares del mundo juntas producen unos 366 GW. Si este bicho produce un máximo de 1 GW, unos cuantos cientos de ellos (pongamos mil, por si las moscas) podrían reemplazar toda la energía nuclear mundial.Pero yo esperaría a ver uno construido, a ver qué es realidad y qué es publicidad para conseguir inversores.

De: juanma
2007-07-31 01:13:45

no se si se tiene en cuantea la magnitud de energia que estamos hablando. 1GW equivale a una central nuclear mas o menos o una central termica de la hostia y no creo que el viento tenga tanta energia por unidad de superficie como para generar lo que se promete yo creo que con 10MW vamos muy bien, soy exceptico pero cualquier idea buena debe ser tomada en serio

De: curzki
2007-07-31 04:09:13

Sigue teniendo el mismo problema que el resto de las centrales eólicas, la energía generada es MUY inestable. Si no me equivoco, ahora mismo hay instalado en Andalucía suficientes molinos para avastecer a la gran parte de España, el problema es que si no funcionan a pleno rendimiento todo el rato o no podemos almacenar toda la energía sobrante NO PUEDE COMPETIR con la energía nuclear (desde el punto de vista de producción, en otros temas no me meto :P ) Así que o bien ese invento trae consigo una mejora de las células de conbustible, almacenamiento de hidrógeno o "nuevatecnologíachachipiruli" pues es "sólamente" un molino MUCHO mejor (nótese las comillas :P )

De: minipimmer
2007-07-31 08:54:20

Hola. Tengo varias observaciones a hacer.La primera es que un aerogenerador típico no es de 120kw. De 120kw serían los primeros aerogeneradores de jaula de ardilla sin ningun tipo de control que probablemente aun existan instalados pero que llevan 20 años a sus espaldas y están a las puertas del retiro. Actualmente los aerogeneradores que se instalan son de varios megawatios.Por otro lado, el tema del rendimiento no se debe solo a pérdidas mecánicas. Existe un límite teórico del 60% de potencia extraída y en régimen de funcionamiento normal en un aerogenerador actual se llega tranquilamente al 45%, que no está nada mal.En fin, aun así espero que este proyecto prometedor siga adelante y nos den una grata sorpresa a todos. PD: por cierto, echadle un vistazo a otra loca idea de central eólica el Kite project: http://www.wired.com/science/discoveries/news/2006/10/71908

De: mikelmin
2007-07-31 09:25:32

Hola,
Muy interesante nocitia. Para hacerme una idea de todas las ventajas que este nuevo molino aporta me gustaría conocer cual es la eficiencia de un molino de 6MW, cuantos molinos de 6MW se pueden instalar en 1Km². Y los mismos datos para este flamante generador de 1GW.Un saludo

De: Luis
2007-07-31 10:05:50

Yo tengo otra duda que quisiera plantear y conocer vuestras opiniones. Actualmente los ecologistas se quejan de que los molinos de viento actuales son autenticas trampas para las aves ya que muchas veces sufren el golpe de las palas al pasar. Viendo la imagen del prototipo de generador. ¿no sera un peligro mayor para las aves?

De: Pucelo
2007-07-31 10:48:33

Bueno, yo creo que cualquier tecnología es capaz de desbancar a la energía nuclear si pensamos en quién se quiere quedar con los resíduos.
Los de una central térmica, son malos, pero al menos, no son radiactivos, en cambio, los de una central nuclear, no les quiere nadie.

De: otanion
2007-07-31 12:44:16

Solamente con que realmente fuese la mitad de lo que indican, ya sería un logro. Pensemos en que no solo es 160 veces mejor que el mayor molino, sino, que es como 8000 veces un molino convencional, y eso es justo lo que hay instalado en todos sitios. Aunque instalar uno fuese, eso, justamente la mitad, equivaldría a 4000 molinos convencionales....

De: Bar Paco
2007-07-31 16:54:19

Una copia de : http://www.mag-wind.com/

De: nubarron
2007-07-31 20:45:07

¿Y cuanto gasta en enfriarlo para producir la levitacion magnetica?

De: Jander Clander
2007-08-01 08:31:19

Para el #8, el problema de los aerogeneradores es que las aves no ven físicamente las palas en rotación a partir de cierta velocidad. Este tipo de molinos verticales al ser "macizos" no tienen ese problema...

De: anti_de_anti-linux.
2007-08-01 13:28:14

La energía sobrante sólo tendrá que ir destinado a la electrólisis para la producción irregular de oxígeno e hidrógeno sólo en situaciones de exceso energético.No habrá ningún problema con eso, pero habrá que controlar la materia prima, la salinidad, los electrodos etc.Así ya tendréis depósitos de moléculas con energía para uso industrial a costes baratos o medianos, todo depende de la necesidad.

De: anti_de_anti-linux.
2007-08-01 13:34:04

Si existiera una supercentral de fusión fría alojada experimentalmente en Francia y produciera 10.00.000 GigaWatios por segundo entonces tendría que estar PREPARADOS alrededor de dicha central cientos de SuperGIGANTES electrodos rápidos para la producción exagerada de Oxígeno e Hidrógeno con gigantes bombas/compresores ultrarápidos en cuestión de centésimas de segundos.¡toda la energía transformada como un RAYO!

De: Scarbrow
2007-08-02 17:02:29

Yo escribí una pregunta al servicio de Ingeniería que muestran en su página, esperando que me dieran la callada por respuesta, pero no, un par de días después me encuentro con esta respuesta: "Dear Mr. XXXX:

Due to IP concerns not all functional data can be released at this time, however, the dimensions of the proposed 1gWh maglev wind turbine is 200m x 200m. The actual footprint of the site is about 25 hectares and another 25 hectares for support.

Your interest in maglev wind turbine technology is greatly appreciated.

Best Regards,

eng"es decir (traduzco para los no demasiado expertos en la lengua de la pérfida Albión)"Estimado Sr. XXXX: Debido a problemas de propiedad intelectual no se pueden revelar todos los datos funcionales en este momento, sin embargo, las dimensiones de la turbina de viento de 1GWh propuesta es de 200m x 200m. La superficie real ocupada del emplazamiento es alrededor de 25 hectáreas y otras 25 hectáreas para soporte. Su interés en la tecnología de turbinas de viento maglev es muy apreciado. Atentamente

eng"Eso, al menos, y la rapidez de la respuesta, dan una idea de que al menos hay gente detrás del proyecto. Si se trata de puro marketing que al final no se vaya a construir, es imposible saberlo. A ver si alguien más por aquí puede dar ideas de lo factible que es una construcción de estas dimensiones. Por cierto, para el #11, el proyecto no es semejante en absoluto, el de la página que enlazas referencia a pequeños molinos para el uso individual de las casas, instalados en tejados, y este es un mega-generador industrial.

De: Pedro
2007-08-02 19:46:53

¡Gracias mil, Scarbrow! Ahora mismo actualizo el artículo para añadir esa información adicional. Debería acostumbrarme a hacer preguntas a las empresas de los artículos, me ha sorprendido mucho que te hayan contestado (y tan rápido).

De: Eolo
2007-08-07 09:54:19

Además de la inestabilidad en la generación de los eólicos se plantea tambien el problema de las infraestructuras de evacuación necesarias para distribuir esas energías a los centros de consumo... ¡Que se lo digan a los promotores de los parques, a las electricas o a Industria!

De: MarcOlivé
2007-09-28 11:51:13

Buenos días, el tema de los molinos es sin ninguna duda una solución a tener en cuenta, yo he desarrollado 14 modelos de molinos que podrán solucionar de una manera eficaz la solución del cambio climático, si tenéis 10 minutos libre podéis verlos en www.1ayuda.com/molino gracias por vuestra atención.


De: Dubitador
2008-05-10 12:56:45

Vaya tienen muy buena pinta esos aerogeneradores de Marc Olivé; supuesto que sea tal como parece que las palas se comportarian como las plumas de un ala de ave, esto es disminuyendo la resistencia al avance en la direccion contraria a la del flujo, amen del aprovechamiento instantaneo de la fuerza del mismo cualquiera que sea la direccion desde la que sople.

Sin embargo imagino que tiene que dar algun problema el correcto funcionamiento de unas palas con tantisimas partes moviles.

En cualquier caso, si el rendimiento es bueno, las cuentas salen claras y el cacharro resiste bien las inclemencias (agua, nieve, frio, calor, polvo), debiera cuanto menos ser una interesante alternativa, o complemento, de los paneles fotovoltaicos para la alimentacion de dispositivos desatendidos tales como radiobalizas, focos de iluminacion, repetidores de radioondas, etc.


De: Naeros
2008-06-10 19:09:01

Una nota respecto a los aerogeneradores actuales: la potencia típica no es de 120kW.
Los que llevan ya unos años eran de 500kW y los nuevos pasan el MW ampliamente.
Aquí puedes ver un ejemplo de empresa y sus parques eólicos que especifica la potencia de cada molino:
http://www.acciona-energia.es/default.asp?x=0002020101&lang=Es

Espero que no te moleste el apunte ;)


De: norman fitoria
2009-02-27 06:51:54

hola que debate tan bueno.
pero que desgracia que algunos inventores no tengamos ni los fondos ni la oportunidad de poner a prueba nuestras concepciones mecanicointelectuales y analiticas. basados en las matematicas y la fisica podemos imaginarnos que de ver un modelo eolitico sabriamos si funcionaria o no. la cuestion es la siguiente. quien en este momento tiene la capacidad de invertir en un modolo que superaria todos los inconvenientes de los viejos modelos?
tomando en cuenta que hay suficiente intelecto para crear, hay acaso suficientes fondos o entidades para desarollar la idea?
pido ayuda ya que me encuentro en un limbo.
gracias


De: Vittorio
2009-04-18 16:55:31

Hola Norman: me sentí identificado con tu comentario y no pude resistir el impulso de enviarte mi solidaridad. También soy un inventor frustrado por la falta de recursos, apoyo e interés. La eterna historia: "quien está interesado, no tiene fondos y quien tiene fondos, no está interesado". Tengo diseñadas algunas cosillas que creo que podrían contribuir a solucionar algunos de los problemas como, por ejemplo, el del automóvil eléctrico, haciendo que sea posible su uso por períodos muy prolongados sin necesidad de detenerte, a no ser para las necesidades fisiológicas, descansar, tomar alimentos o fotografíar el paisaje. Pero, una vez más, no hay "quorum" para nosotros. Un saludo desde Paraguay.


De: chamaeleo
2010-07-06 13:10:54

Veo que este artículo tiene ya un tiempo, pero quisiera dar mi aportación:

a) Si los rodamientos de los molinos actuales y la transmisión de energía son buenos, las pérdidas energéticas no tienen por qué superar el 3% (siendo generosos, pongamos el 5%).

b) Una parte importante de las pérdidas de los molinos de viento se produce por el mal aprovechamiento del viento (aclarar que la energía del viento depende de la velocidad, de la densidad del aire, y del área capturada): si la velocidad del viento en la entrada y salida de las palas es el mismo, significa que no se ha capturado energía, ya que el viento sale como entra; y si la velocidad del viento en la salida se acerca mucho a 0, provoca que la densidad de aire en la salida sea mucho mayor que la de entrada, provocando también una pérdida importante. No me extiendo para no liar mucho, sólo decir que El Límite de Betz estima un rendimiento máximo de un 59% (cuando la velocidad de salida del viento es aproximadamente el 35% la velocidad de entrada). Los molinos suelen sacar un 40%. Aquí puede haber un cierto margen de mejora, si el sistema de palas del nuevo aerogenerador captura mejor la energía del viento.

Pero combinando ambos casos, estaríamos hablando de una mejora de un 45%, que a pesar de ser notoria, no es tan espectacular. Sigo pensando que la clave de la cuestión está en 3 puntos:

1) Debido a limitaciones tecnológicas (no puede soportar grandes esfuerzos ni grandes potencias), un molino de viento no puede disponer de palas de gran área en comparación con el área del círculo que describen. Prácticamente el 95% del área está libre, y sólo un 5% está cubierta por las palas. Ahí hay un gran margen de mejora.

2) Precisamente porque los molinos no pueden soportar mucha potencia, cuando hace mucho viento deben limitar su potencia, caparlos, o desconectarlos, desaprovechando la energía del viento justamente cuando más hay.

3) La energía sobrante hay que almacenarla de alguna forma. Las baterías es una solución, pero no la única forma. Se puede disponer de un pantano cerca, y subir el nivel del agua a un montículo superior, almacenando energía en forma potencial. O también se puede disponer de agua y hacer la electrólisis, para almacenar energía en forma de hidrógeno, o utilizar la electricidad de alguna forma para crear moléculas energéticas. Esto no es nuevo, porque ya se hace en algunos casos; pero no lo suficiente, porque se sigue desaprovechando mucha energía excedente que luego puede hacer falta.


De: jose vazquez
2014-12-08 03:46

Saludos a todos buscando información del Generador eléctrico cinético de levitación magnética me trajo a esta pagina. Gente tengo en mis manos la información del producto capaz de producir 1 MB les voy a incluir una reseña de como trabaja; Por otra parte el sistema HECLM, con su poderoso motor de impulso magnético, junto con el contenedor de alta presión de aceite hidráulico y gas nitrógeno y su turbina hidráulica‐cinética en el centro de un generador de eje vertical son los elementos claves en el desempeño económico del dispositivo, y es considerado por los expertos en energía eólica como un avance significativo a la comercialización de sistemas basados en la turbina de viento tradicional. Atributos Claves del Sistema, 1. No depende del Viento o del Sol. 2. No requiere inversor o batería para almacenar energía. 3. No requiere una torre. 4. Es seguro para pájaros y murciélagos. 5. Nivel de ruido a nivel de 32dBa. 6. Seguro para el ambiente. 7. Preparación mínima del sitio de instalación. 8. Puede ser instalado individualmente en los techos de las casas, comercios e industrias. 9. No requiere un espacio grande para su instalación. En la misma área requerida para instalar una turbina horizontal tradicional de 1MW sobre una torre de acero de 200 pies de altura, podemos instalar 175 unidades de 1MW. Porque mide solamente 18’ de alto, por 8’ de radio, por 12’ de ancho en la base de apoyo en forma de campana. 10. Reduce las emisiones de carbón al ambiente 11. No requiere combustibles fósiles o químicos peligrosos. 12. Puede ser almacenado y transportado con facilidad para su instalación. 13. Su construcción es robusta. 14. Requiere poco mantenimiento. 15. Es a prueba de corrosión construido con fibras de carbón, acero inoxidable, aluminio y fibra de cristal. 16. Funciona en ambientes extremos. 17. Es supervisado remotamente vía satélite. 18. Totalmente controlado por programación. 19. Cosméticamente y arquitectónicamente agradable. 20. Tiene pocas partes movibles. 21. Mantiene la carga base y la carga pico en todo momento. 22. Permite independizar al dueño de la residencia, comercio o industria. Trate de incluirles una foto pero no se pudo concretar. Buenas noches Amigos, El producto fue inventado por un Ingeniero del Caribe tan pronto tengamos el contrato firmado les hare llegar mas información.

De: moises
2016-06-21 18:55

estanos en 2016 aun seguimos esperando del super aereogenerador

Escribe un comentario

Todos los comentarios deben ser aprobados por un moderador antes de ser publicados. Si quieres puedes usar markdown. Todos los campos son opcionales excepto el cuerpo del comentario, claro:

Nombre:
E-mail: (privado, para que aparezca tu gravatar)
Sitio web:

« El B-29 Superfortress Fotos del B-29 »