Ya hemos hablado antes en El Tamiz acerca del Large Hadron Collider (LHC), el acelerador de partículas en construcción en el CERN y que será el más potente del mundo entero. Uno de los objetivos principales del LHC será encontrar el Bosón de Higgs, la partícula nunca detectada pero predicha por el Modelo Estándar (y de la cual ciertamente hablaremos en la serie de Esas maravillosas partículas).
En la red hay muchas fotos del LHC, pero algunas de ellas son realmente espectaculares. Las que comparto hoy en esta breve entrada son especiales porque se trata de uno de esos montajes panorámicos en los que realmente parece que estás dentro, puedes mirar a un lado y a otro… Además, en este caso se ha añadido el sonido grabado en la visita, de modo que es una oportunidad fantástica para tener una idea de lo que sería estar dentro del acelerador en construcción.
Para que te hagas una idea de la potencia del LHC, ha habido cierta preocupación (y la sigue habiendo en algunos círculos) acerca de los posibles peligros que podría acarrear acelerar partículas a las velocidades tremendas que lo va a hacer el acelerador. Entre esos posibles peligros se encuentran cosas tan aparentemente de ciencia-ficción como el crear un agujero negro estable en la Tierra o crear materia extraña que sea más estable que la ordinaria. Sin embargo, los científicos están todo lo seguros que pueden estar de que estos peligros no traerán la destrucción de nuestro planeta y la raza humana.
Lamentablemente, es posible que los linuxeros tengáis problemas para verlo – yo no he podido con Linux en Mac, pero sí en Windows y OSX, de modo que espero que tengas suerte. El enlace es externo porque no puedo hospedar imágenes así.
Aquí tenéis el sitio (hay varias imágenes en la serie, puede pasarse de una a la otra o mirar alrededor en la imagen actual). ¡Espero que las disfrutéis!: http://petermccready.com/portfolio/05091901.html
The Imágenes – El LHC en panorámica 360º by Pedro Gómez-Esteban, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 2.5 Spain License.
{ 13 } Comentarios
Sin palabras. Una panoramica excepcional. Muchas gracias.
Pues muy bien no es que pueda verlo, lástima.
¿como funciona un acelerador de particulas? seria un articulo muy interesante
Impresionante xO, muchas gracias por esta noticia ….
Finalmente si pude verlo perfectamente bajo linux
Desensamblando el javascript de la página he extraido 2 rutas de película y sonido:
http://petermccready.com/portfolio/media/05091902_audio.mov http://petermccready.com/portfolio/media/05091902_vr.mov
Reproductor VLC que reproduce QuickTime de Apple: http://www.videolan.org/vlc/
Pero sigue sin funcionar.
Con MPlayer se puede reproducir aparentemente bien. Y digo aparentemente porque ahora estoy en un Pentium II con 192 megas de ram y Vector Linux y no va muy bien, pero va (en una máquina más potente iría bien, bastando los ordenadores de este siglo, porque este es del siglo pasado).
Probad MPlayer con el plugin de MPlayer para Firefox, y os lo cargará directamente sin tener que descargar nada…
Y el que vuelva a decir que algo puede no ser compatible con linux, no volverá a comer tortilla de patata en su vida… humm…
TEMA UNO
En la actualidad prácticamente todos los físicos coinciden en que existen cuatro fuerzas fundamentales que rigen la totalidad de los fenómenos del Universo: la fuerza nuclear fuerte, la fuerza nuclear débil, la fuerza electromagnética y la fuerza gravitacional. También existe un acuerdo casi unánime en el sentido de que estas fuerzas están mediadas por cuatro clases diferentes de partículas: los gluones para la fuerza nuclear fuerte, los bosones W y Z para para la fuerza nuclear débil, los fotones para la fuerza electromagnética y los gravitones para la fuerza gravitacional (aun cuando algunos científicos dudan de la existencia de éstos últimos). No poseo ni los conocimientos ni el equipo de laboratorio necesarios para refutar o avalar lo expuesto en el párrafo anterior; sin embargo, hace algún tiempo detecté una inconsistencia en relación con la fuerza electromagnética, y es por eso que decidí poner a su consideración una breve exposición de mis observaciones: Aun cuando nunca consideré apropiado –por razones etimológicas– el nombre de “fotón” para designar al bosón que media en las interacciones entre los electrones y los protones, más me llamó la atención el hecho de que dichas partículas se comporten de manera diferente dentro y fuera del átomo, lo que me llevó a pensar que probablemente no se trata de los mismos entes. Mientras que dentro del átomo la función del fotón consiste en proporcionar la fuerza centrípeta que obliga a orbitar a los electrones, fuera del átomo su función consiste en trasportar la energía electromagnética a distancias prácticamente infinitas. Sin embargo, cualquier estudiante de Física sabe que no es lo mismo fuerza (masa X aceleración, expresada generalmente en dinas o newtons) que energía (masa X distancia, expresada generalmente en ergios o julios). Por otra parte, todos sabemos que la energía, aun cuando no se consume ni se desgasta (no se crea ni se destruye, dice la primera ley de Termodinámica), sí se transforma, lo que no ocurre con las fuerzas: ninguna fuerza se trasforma en otra. Así pues, si existen tantas diferencias entre fuerza y energía, ¿cómo es posible que la comunidad científica acepte unánimemente que la partícula que mantiene unido al átomo sea la misma que la que transporta la energía de la radiación electromagnética fuera de éste? Por razones etimológicas propongo que las partículas que transportan la energía electromagnética se sigan llamando fotones, pero ¿qué nombre proponen para los fotones que operan en el interior de los átomos?
TEMA DOS
Un objeto con masa de 5 Kg que se mueve a 40 m/s adquiere el mismo momento que una masa de 10 Kg que se mueve a 20 m/s (el momento de ambos móviles es de 200 unidades). Sin embargo, el móvil de 5 Kg acumula 8 000 julios de energía cinética, mientras que el móvil de 10 Kg sólo tiene 4 000 julios; es decir, la mitad que el primero. En este caso la pregunta es la siguiente: ¿Por qué la energía cinética se mide en julios (en el sistema MKS), mientras que el momento no tiene unidad de medida? La respuesta podría ser que el momento es una cantidad vectorial (con dirección, sentido y magnitud) mientras que la energía cinética es una cantidad escalar (adimensional). Sin embargo, ésta no es razón para que no se asigne una unidad de medida al momento. Por lo tanto, ¿qué nombre propone?
ATENTAMENTE Esteban Torres A. 72874396
esteban torres:
Está mal lo que dices acerca de la forma de medir la energía. La energía no se mide en Masa x Distancia, sino en Fuerza x Distancia (Fd). Y esta relación es la misma para medir un trabajo, que igualmente se mide en ergios o julios.
La relación de velocidad y masa (mv) se refiere a cantidad de movimiento, y al ser una relación entre masa y velocidad su unidad de medida puede ser kg/ m/s, por poner un ejemplo. La energía cinética se mide en julios, ya que los julios resultantes son el trabajo necesario para acelerar un cuerpo de una masa dada desde el reposo hasta la velocidad que posee.
La cantidad de movimiento sí es una magnitud vectorial, y el trabajo (o energía cinética) sí es una magnitud escalar, pero eso no significa que ésta última sea adimensional. Una magnitud adimensional es la que carece de unidades (lo contrario a una magnitud física). Por ejemplo, una proporcionalidad podría ser una magnitud adimensional, ya que no expresa la cantidad de unidades de ningún tipo. Otro ejemplo es la densidad relativa (antes diferenciada de la masa específica), en la cual se expresa la relación entre la densidad de una sustancia y una densidad de referencia (comúnmente el agua). Así, decimos que el aluminio tiene una densidad relativa de 2.7, ya que su masa es 2.7 veces mayor a la masa del agua en el mismo volúmen (y no importa si esta proporcionalidad la calculamos con g/cm3, kg/m3, lb/ft3, etcétera).
Espero haber despejado algunas dudas (y si en algo me equivoco agradecería mucho que me corrigieran).
Saludos!!
Queridísimos Pedro y Geli, sois mis salvadores. Estoy preparando la presentación de mi “trball de recerca” que realizo sobre aceleradores de partículas. Ya me habéis ayudado bastante con el artículo ¿cómo funciona un acelerador de partículas” pero, como en él no os he podido agradecer, aprovecho ahora la oportunidad. La información del artículo (en un nivel divulgativo más que apto para mi) junto con este fantástico enlace harán de mi trabajo algo digno de recordar. Muchas gracias!
Buenas, Pedro, una consulta (la hago aquí pues no he encontrado otro lugar mejor dónde preguntar -lo que no significa que no lo haya-) ¿Por qué para estudiar los “componentes” cada vez más y más pequeños de los átomos y las partículas se necesitan energías cada vez mayores? ¿Y cómo es que una colisión de alta energía de partículas puede recrear los instantes inmediatamente posteriores al Big Bang?… Sé que son preguntas simples y hasta algo estúpidas, pero por mi desconocimiento en física al tratar de deducir algo coherente se me hace un lío mental… desde ya muchas gracias Pedro
Xanti, creemos que la energía cinética por partícula (es decir, la temperatura) era gigantesca justo después del Big Bang, con lo que recrear esas condiciones requiere acelerar mucho las partículas. Respecto a lo de estudiar componentes pequeños, no es exactamente así: hoy mismo publicaremos un artículo sobre el descubrimiento del electrón, realizado sin aceleradores de partículas ni nada parecido, y eso que el electrón fue durante muchísimo tiempo la partícula más pequeña conocida. El problema es que muchas partículas subatómicas, o bien están fortísimamente unidas a otras (y hace falta darles un buen pescozón para soltarlas y verlas solas), o bien son inestables y sólo existen durante un tiempo muy corto, y para crearlas hace falta también un buen golpetazo que proporcione la energía necesaria. Y de preguntas tontas, nada
¡Uf! ¡Muchisimas gracias Pedro por haberme despejado las dudas! Como siempre, todo mi respeto y admiración
Escribe un comentario