Comments on: Falacias – El hombre nunca ha llegado a la Luna

By: qa

qa — Sat, 21 Jan 2012 11:43:27 +0000

el hombre nunca llegó a la luna solo fue para ganar una guerra, y además si los rusos eran más listos que los americanos porque no llegaron antes¿? Si no te lo crees leete este libro: La conspiración lunar ¡vaya timo! editorial: Laeoli Autor: Eugenio Manuel Fernández de Aguilar

By: Alberto

Alberto — Sat, 07 Jan 2012 15:30:00 +0000

A pesar de los datos en contra de que el hombre haya llegado a la luna, me resulta más difícil de creer que se trate de una chiquillada por motivos políticos que de una realidad. Es más, tal y como se ha comentado, siendo los rusos los que mejor estaban preparados para esta azaña, ¿No es extraño que no hayan sido ellos los que hayan desmantelado esta supuesta farsa y, en cambio, son unos cuantos escépticos los que intentan hacerlo (algunos de ellos demostrando que no tienen muchos conocimientos sobre el tema)?

He de decir que visto desde el punto de vista de alguno que de una forma razonada intenta rebatir el tema, resulta difícil convencerle de lo que a mi me parecen hechos, pero si la única forma de creerlo es hacer el viaje en persona, entonces estamos listos, tanto en este tema como en otros muchos temas científicos aun más complicados de asimilar.

By: oliverious

oliverious — Sat, 07 Jan 2012 14:19:53 +0000

Y ahora dire mi contra parte: observen con detalle el video – documental que ronda por alli en algunos post. si ud retoma las entrevistas,notara que fueron “ajustadas” a la intencion del productor. por ejemplo, no se extienden mas de una frase, son tomas tan cortas que pueden interpretarse para cualquier evento. hacen tomas incluso del presidente aprobando o desaprobando quien sabe que y sin embargo en el documental lo hacen ver como una evidencia. entrevistas a vietnamitas que hablan en su idioma y que cuentan la vida de unos americanos que llegaron… dejan un sabor de amarillismo, como diablos sabe que se trata de la misma persona? el documental esta lleno de interpretaciones personales y de fantasia, arma historias y luego las justifica aprovechando la ignorancia del espectador , entrevistas donde el interlocutor puede estar hablando de cualquier cosa. dos supuestas fotos desclasificadas por la nasa, pero que nadie sabe de donde salieron.. etc etc… ————- por otra parte y deacuedo, la principal causa de no haber regresado a la luna, es el costo. algunos ejemplos: el concorde cerro, por que su mantenimiento era muy costoso, no sin embargo se puede volver a hacer vuelos comerciales supersonicos, esta demostrado. los transbordadores cerraron. la causa, el presupuesto. La inversion en nuevas tecnologias se ha ido apocando, tanto que incluso el auto electrico le va a tomar unos buenos 10 años en ser popular.. no veremos trenes mas rapidos ni aviones ni buques, no hay presupuesto, los gobiernos estan todos con deudas externas que son increiblemente altas.

By: oliverious

oliverious — Fri, 06 Jan 2012 19:19:26 +0000

gracias por las respuestas Sergio, son muy acertadas!

By: Sergio B

Sergio B — Fri, 06 Jan 2012 17:05:39 +0000

@oliverious: 1: Muy dañinas, por eso los astronautas solo pueden estar cierto tiempo en el espacio en toda su vida, por que sino las radiaciones recibidas serian demasiado peligrosas. Por suerte, es tiempo es suficiente para ir a la luna, para ir a marte seria mas problematico. Por otra parte, la proteccion de la tierra no es para nada total, asi que ahora mismo tu, igual que hacian los cientificos, estas recibiendo cierta cantidad de esas particulas dañinas, pero tu cuerpo puede soportarlas. 2: Si lo intentaron, pero varios problemas, entre politicos y casuales no les permitieron conseguirlo. En una ciencia puntera, no es cuestion de hecharle ganas y ya esta, hay muchos detalles. Por otro lado los rusos tenian de su parte que se les daba muchisimo mejor, pero los americanos tenian de su parte que tenian muchisimos mas recursos, ya era raro que les ganasen siempre. Pero precisamente lo avanzados que estaban los rusos, es la mejor justificacion que puedes buscar, no desmintieron que los americanos llegaran a la luna, y si alguien tenia recursos e interes para hacerlo eran ellos. 3: La controversia es del primer viaje a la luna, nadie suele dudar de los otros. No fue en una sola nave, si mal no recuerdo fueron dos que se unieron ya en el espacio y aun para eso se desarrollo el cohete mas grande que se ha desarrollado hasta la fecha. No se ha vuelto a usar por que ya no es necesario levantar tanto peso y por que probablemente los estandares de seguridad actuales no permitirian ya su uso, pero bueno, a nadie le dejaria volar en un flyer, ni cruzar el atlantico con una carraca, los tiempos avanzan y no hay por que arriesgar tanto. 4: Segun tengo entendido, los satelites actuales, se lanzan al espacio con ordenadores de hace 15 o 20 años, y cuando prueban ordenadores mas modernos, de hace 10 años por ejemplo, no suelen aguantar. Las radiaciones que son tan molestas para el hombre, son igual de molestas para los sistemas electronicos, nada de lo que tienes a tu alcance funcionaria ni diez segundos en el espacio. A mayor miniutirizacion, mas sensibles son, la cuestion es que ordenadores como los actuales son totalmente innecesarios, y para calculos muy complejos, basta con el satelite o lo que sea, mande los datos a la tierra y se calcule aqui los resultados y se les devuelvan. Todo aparato electronico lleva a su lado una proteccion, muy pesada y cuanto mas se pueda evitar mejor. Los vuelos a gran altura no son rentables, por eso no se implementan, lo mismo que los supersonicos, que no es que no se implementaran, pero no servian para nada. Todos los paises desarrollados llegan al espacio, por no decir que todos los que quieren lo hacen. Toda europa, india, china… y seguro que muchos mas, claro que tienes que contar que no lo hacen solos, ¿pero para que? La NASA, la ESA o la Roskosmos ofrecen la posibilidad de que pongas tus satelites en orbita sin necesidad de que desarrolles tu lanzadores. Es como decir que pocos paises consiguen hacer aviones comerciales de gran tamaño, habida cuenta que casi todos son airbus o boing o que no hacen coches, pues casi todos son marcas de un puñado de paises. En el aspecto comercial, es una cuestion de rentabilidad y en el cinetifico, pues siempre es mejor la colaboracion. Si no se ha vuelto a la luna, es por que es un pedazo de roca inutil y ir cuesta una pasta. Mucha menos relativamente que en aquellos tiempos, pero tampoco hay muchos paises que sean eeuu. El unico beneficio de ir es moral, y eso si convences a la gente o se lo impones, como hacen los chinos. Otra cosa seria establecer una base, pero eso cuesta mucho mas y la verdad es que no tiene utilidad directa, solo serviria como enlace, y nisiquiera es muy obvio que sirva mejor que una estacion espacial. En cualquier caso, hablamos de algo muy diferente para que alguien se lo proponga. Si a los chinos les hace ilusion ser los segundos en llegar a la luna, bien por ellos, pero a mi la verdad me parece un gasto de lo mas inutil, ¿A ti te gustaria que tu gobierno dedicase impuestos para pagarse un viaje a la luna, para poner una banderita y ya?

By: Juan Carlos

Juan Carlos — Fri, 06 Jan 2012 13:50:29 +0000

“incluso hoy en dia todavia no se ha podido implementar vuelos de gran altura”….. Mmmmmm, creo que la verdadera razón es que no hay (o no quiren que haya) el suficiente $$

Saludos

By: oliverious

oliverious — Fri, 06 Jan 2012 13:11:29 +0000

hola. Esto de la conspiracion es un tema de mucho controversia, y quizas eso lo hace mas interesante. el demostrar si fué o no es algo muy complicado, y voy a ser un poco el abogado del diablo en mi cuestionamiento: (1)en otros articulos de este mismo sitio, nos comentabas que antes de existir el acelerador de partículas, los físicos acostumbraban a observar subparticulas de aquellas que se liberaban de las reaccions de muy alta energia sobre la atmosfera superior. la tierra esta protegida gracias a su campo gravitatorio y la atmosfera, fuera de el, tenemos un ambiente donde los rayos gama y beta y no se que otros, tienen la energia suficiente de desintegrar partículas (cosa que solo se logra en la tierra con aceleradores que particulas y no simplemente un tubo de rayos catódicos). que tan letales pueden ser en ser humano. (2) Rusia siempre tuvo supremacia en la carrera espacial, fueron los primeros en casi todo lo relacionado con vuelos espaciales, tuvieron personas orbitando por mas tiempo que los americanos, y sin embargo nunca hicieron “al menos” el intento de llegar a la luna. los americanos no solo intentaron, sino que lo hicieron varias veces, posiblemente por que estaban enfocados en diferentes objetivos, o porque era algo muy improbable. (3) de igual forma que se puede demostrar que si hubo una expedicion tripulada a la luna, se puede igualmente y mediante argumentos igualmente sólidos, que no fue asi. por ejemplo, enviar una nave a la luna no tripulada que deje los refectores y tome muestras es mucho mas fácil (no hay materia organica ni sobrepeso de carga, ni alimentos, ni trajes espaciales, ni oxigeno, ni tablero de controles. todo eso para 3 tripulantes sopasa los 300kgs, en un solo vuelo. (4)no deja de ser un hecho asombroso, que en un perido tan reciente de nuevas tecnologias, donde las computadoras si apenas exisitian, lo hayan logrado! si incluso hoy en dia todavia no se ha podido implementar vuelos de gran altura, los paises que llegan al espacio siguen siendo muy pocos, y no se ha podido lograr -minimamente- repetir la hazaña.