Un saludo.

Primero, es cierto que nuestros ojos tienen 4 receptores diferentes, pero solo 3 (los conos) perciben informacion sobre los colores. Los otros (los bastones) solamente perciben luminosidad, no color.

Los bastones son mucho mas sensibles que los conos, y nos permiten ver en condiciones de baja luminosidad. Pero eso si, en blanco y negro. Imagino que te referias a estos con lo de los receptores del color amarillo.

Por otro lado, los colores son siempre aditivos, nunca excluyentes. La mezcla de rojo y verde SI es verde rojizo ni rojo verduzco, tan solo que acostumbramos a llamarle amarillo. En el caso del verde y el azul pasa lo mismo, pero el nombre (cyan) es menos usado. La confusion viene de querer nombrar algo para lo que no tenemos nombre (el cyan), y lo definimos por semejanza a algo que para nosotros si tiene nombre (verde o azul). Si esta proximo a uno de los colores base no hay problema. Pero si esta a mitad de caminos entre ambos, algunos consideraran que esta mas proximo a uno (y lo llamaran azul verdoso) o a otro (verde azulado). Problema servido.

Tambien es cierto que percibimos mejor el verde (tenemos mas conos verdes) que los demas colores, despues de todo evolutivamente es ventajoso, pues en la naturaleza lo que abunda es el color verde. Pero la diferencia no es tan grande, no somos casi ciegos al azul. Como se explicaria sino que vieramos cosas azules? Tal vez por casualidad todas esas cosas azules son mucho mas reflectantes que las demas, y asi nos permiten verlas? No lo creo.

Nuestro ojo tiene cuatro tipos de receptores. Son sensibles al rojo, el verde, el azul y el amarillo (550 amstrons). Los tres primeros nos proporcionan sensacion de color (sumando y excluyendo colores) y el cuarto nos proporciona sensacion de luminosidad.

Pero no todos los receptores tienen el mismo nivel de respuesta ni los tenemos en el mismo numero. Los receptores del amarillo son mucho mas sensibles y mucho mas numerosos. Nos permiten ver con gran resolucion y en situaciones de baja luminosidad. Desgraciadamente no nos dan sensacion de color, lo que la hace mala eleccion para señalizar nada.

En cambio para “alumbrar” son ideales, ya que nue nuestro ojo es muy sensible al amarillo. Por este motivo las luces de vapor de sodio se usaban en las calles.

A continuacion los receptores del verde son los mas sensibles, dandonos el 0.7154 de la sensacionde luminosidad. Esto hace una buena eleccion el color verde para señalizar.

Despues tenemos el rojo, que nos da el 0.2125 de la sensacion de luminosidad. Por tanto es una buena eleecion como segundo color.

Finalmente el azul solo nos da un 0.0721 de sensacion de luminosidad, lo cual lo hace muy mala eleccion. Es decir, una luz azul debe ser DIES VECES MAS POTENTE que una verde para que la veamos a la misma distancia.

¿Y el ambar? Pues esta mitad de camino entre el rojo y el verde y muy cerca del amarillo. Esto lo hace tambien muy luminoso.

Ademas del ojo nuestrsa percepcion del color tambien esta en el cerebro. Nuestro cerebro no tiene problemas en identificar un color como verde y azul a la vez (hablamos de un verde azulado o de un azul verdoso).

Pero en cambio tenemos una neuronas que identifican el verde y el rojo de forma excluyente. No hay verdes rojizos ni rojos verduzcos. Nuestro cerebro decide si algo es rojo o verde y la eleccion excluye cualquier gradacion posible. Esto nos permite que cualquier tono que escojamos siempre mostremos un acuerdo universal sobre si es rojo o verde. (Imaginaros el lio si alguien le parece la luz del barco como verde y otro decide que es un tono del azul)

Como podeis ver la eleccion de los colores es la ideal, salvo para unos pocos daltonicos (la mayoria de los daltonicos distinguen perfectamente el rojo del verde). Probablemente la eleccion no fuera razonada, sino fruto de la experiencia.