Comments on: Relatividad sin fórmulas – Aumento de masa

By: Jorge

Jorge — Tue, 13 Mar 2012 18:36:22 +0000

Buenas tardes. Leyendo uno de los últimos parrafos me has recordado a Zenón…. enhorabuena por la web, siempre es de agradecer el esfuerzo que implica intentar explicar este tipo de conocimientos con un lenguaje sencillo y entendible para la mayoría de la gente. Y desde luego, no todo el mundo lo consigue en la manera que lo hacéis en esta web. Saludos.

By: Lisandro

Lisandro — Tue, 07 Feb 2012 15:56:50 +0000

Mi duda es un poco básica, pero no logro entenderlo del todo. En el ejemplo dices que desde el punto de vista de Ana, el tiempo de Alberto pasa más lento y por tanto la bola que él arroja va más lento. Ahora bien: si los dos lanzan la bola en simultáneo, a la misma velocidad, y la reciben de vuelta en simultáneo, ¿no debería Ana ver que la de Alberto va más rápido? Guiándome por el dibujo de ejemplo, la bola de Ana sólo sube y vuelve a bajar, pero desde su punto de vista la de Alberto baja y a la vez se mueve siguiendo la trayectoria horizontal de Alberto, teniendo que recorrer más distancia en la misma cantidad de tiempo. Entonces, para recorrer esa mayor distancia en el mismo tiempo, ¿no debería moverse más rápido (siempre visto desde el punto de vista de Ana)? Gracias!

By: David

David — Thu, 17 Nov 2011 21:59:51 +0000

Considerando el experimento mental de Ana y Alberto, el incremento de masa que experimenta Ana en la bola de Alberto es ficticio, porque Alberto lo ve al revés: para Alberto la bola de Ana es la que ha aumentado de masa: esto significa que ninguno experimenta un aumento de masa desde su perspectiva, ¿Luego entonces el incremento de masa es ficticio? Es como el tiempo: para Ana, Alberto va más lento que ella, pero para Alberto es al revés y él ve su tiempo igual. Entonces las deformaciones de tiempo, longitud y masa no existen para Alberto, solo para el observador (en este caso Ana). O no? Para Ana, el aumento de masa es “real” pues interactúa con ella y obtiene resultados físicos medibles (después del choque, las bolas regresan con su misma velocidad para ella y para Alberto puesto que la de Alberto “tiene” el doble de masa), pero para Alberto, su bola nunca experimenta un aumento de masa. Estaríamos hablamos de nuevo (y no es física cuántica) de que el observador determina “su” realidad, la construye. Y en este caso es mayor el susto, puesto que Ana con solo observar, estaría “dotando” de masa a la bola de Alberto, es decir, estaría “manipulando” directamente la materia. Sin embargo, estaría manipulando la materia sólo para su punto de vista, solo para su realidad, puesto que para Alberto, su bola nunca cambia. Eso significaría que no se requiere energía infinita para alcanzar la velocidad de la luz, porque desde el punto de vista de quien lo intentara, no habría ningún incremento de masa: Alberto podría incrementar su velocidad sin requerir mayor energía porque el aumento de masa únicamente es experimentado por Ana (el observador). Entonces en teoría podríamos viajar a velocidad de la luz y no experimentar ninguna deformación, pero, ¿que pasaría con el resto de las cosas? Al viajar a la velocidad de la luz, nosotros nos volveríamos observadores, y desde nuestro punto de vista, todas las cosas a nuestro alrededor son las que viajarían a velocidad luz, y sufrirían las deformaciones, quedando congeladas y supermasivas frente a nosotros. Y al mismo tiempo, en forma contraria, el Universo entero nos vería a nosotros congelarnos en el tiempo con una masa infinita. Esto significaría que, si el Halcón Milenario de Star Wars lo viéramos acelerar a la velocidad luz, no desaparecería frente a nuestros ojos, sino que quedaría congelado y supermasivo en el espacio. Lo interesante sería averiguar cómo podríamos interactuar con la nave una vez “congelada” por su aceleración: ¿La podríamos rodear como un objeto cual Neo en una escena “congelada” de Matrix?¿Sería un holograma? ¿Si se supone que sería un objeto super masivo en el espacio empezaría a actuar como tal deformando el espacio tiempo con su gravedad? Y al mismo tiempo, Chewbacca y Han Solo ¿únicamente verían que todo el Universo estaría congelado y supermasivo a su alrededor? ¿Estaríamos hablando entonces de un colapso de la realidad que experimentaría quien alcance la velocidad de la luz? O por el contrario, una ruptura en el espacio tiempo. Auxilio! explíquenme por favor!

By: Miguel

Miguel — Mon, 05 Sep 2011 22:06:38 +0000

Una pequeña duda: Lo que va más lento (según el sistema referencial de Ana) es el tiempo de Alberto, pero no su velocidad, no? Al adquirir mayor velocidad, es su tiempo el que pasa más lento… Entiendo que si Alberto fuera más lento necesitaría más masa para compensar y conservar el momento lineal… No lo entiendo, supongo que no he tenido en cuenta algún concepto relativista relacionado con la cantidad de movimiento. Sé que no me he explicado bien, lo siento y espero que me hayas entendido. Agradecería que me resolvieras esta duda, aunque gracias de antemano.

By: Alberto

Alberto — Wed, 31 Aug 2011 20:00:03 +0000

Vaya… Enhorabuena por todos los artículos y gracias por hacer accesible para nuestras mentes muchos conceptos, que de otra forma, para mi, serían incomprensibles e incluso aburridos. He leido algunas series y la relatividad sin formulas en especial me ha hecho cambiar mi forma de ver la realidad de una forma considerable. Dentro de las curiosidades que ocurren a velocidades relativistas, ¿la percepción de la temperatura también sería diferente en distintos sistemas de referencia? Tratándose del movimiento de moléculas, a velocidades cercanas a la luz, no parecerían moverse, por lo que supondríamos una temperatura inferior de la materia que observamos. Es más, a la velocidad de la luz, ¿la temperatura de las cosas pareceria estar a cero absoluto? Quizá llego un poco tarde para preguntarme curiosidades, pero…Necesito maaaaass!!! Voy a seguir atiborrandome a artículos. Por último, quiero volver a expresar mi admiración por este excelente trabajo que estás haciendo. Eres un auténtico crack.

By: Daniel López

Daniel López — Tue, 29 Mar 2011 12:32:53 +0000

Amparo: La velocidad a la que te refieres es la velocidad de escape, he leído algún artículo de Pedro que explica muy bien en qué consiste, y en el caso de los agujeros negros efectivamente supera a la de la luz, y es por ello por lo que ni siquiera los fotones escapan. Respecto al tiempo: si tenemos un espejo al que alumbramos con una linterna y lo lanzamos a un agujero negro, según se vaya acercando al “punto de no retorno” u horizonte de sucesos, lo veremos caer más y más despacio hasta quedarse congelado justo en el momento de traspasar el mencionado “horizonte de sucesos”. Eso equivale a que el tiempo del espejo se ha “congelado” . Lo que suceda ya dentro del agujero, no tengo ni idea, pero creo que es algo como “una caída infinita”.

By: Amparo Cerón

Amparo Cerón — Fri, 25 Feb 2011 11:44:36 +0000

Entonces lo que pasa en un agujero negro es que la velocidad es superior a la de la luz, y por tanto al ser la velocidad superior a la de la luz, no existe el tiempo y además la masa inercial en dicho lugar es la repera. Porque digo yo que si de allí no se escapa un fotón será porque la velocidad que le imprime la atracción es superior a su propia velocidad. Es así???? Tenéis que disculpar mi simpleza, pero no soy física, aunque me gusta venir por estos lares a curiosear.