Estamos en el sistema solar x3, lejos de cualquier punto de refetencia y en el cual hay un sol y el planeta x2, si da igual que el planeta gire en torno al sol a que el sol gire en torno a x2, ¿El planeta no debería pesar más que el sol para que se explique el fenómeno?

Gracias

Respecto al éter, lo único que hay aquí es el artículo de preludio a esta misma serie: http://eltamiz.com/2007/05/13/relatividad-sin-formulas-preludio/. También puedes ir a la Wikipedia, seguro que tienen un artículo sobre el tema.

Y queria preguntarte si hay algun articulo aqui con respecto al eter, o los experimentos de Michelson y H. A. Lorentz, es que con lo que has escribido me ayudo a interpretar mejor un libro sobre la TR, gracias nuevamente.

Porque, si un objeto pudiera moverse en el vacío, a una v = “c , o mejor a una “v > “c” , sería invisible y ni siquiera podríamos medirlo. No nos daríamos cuenta de ese evento.

Si el mensajero, que es la luz, aun no llega con la información al punto donde se encuentra un observador, no significa que en el punto donde se originó (o reflejó) ésta, no sigan ocurriendo otros eventos posteriores…

Gracias por tu atención…

Bueno si, ya sé que es sin fórmulas, pero si la Masa Molecular Relativista es: Mr = M / [1 - (v^2 / c^2)]^(1/2)

entonces, N = m / Mr

N = {mo / [1 - (v^2 / c^2)]^(1/2)} / {M / [1 - (v^2 / c^2)]^(1/2)}

N = mo / M

N = No

Por tanto, el Número de moles relativista es igual al Número de moles en reposo. Si la masa adicional no significa que haya más partículas, sino que son las mismas partículas básicas (1 mol de átomos por ejemplo), que al moverse a velocidades altas respecto a “c”, significa que cada una de ellas tiene más masa….De dónde sale esa masa?.

De todos modos, si nos referimos un aumento de masa inercial que tiende a infinito cuando se mueve a “v” tendiendo a “c”, según Einstein y su TGR, deformaría el espacio generando un campo gravitatorio que también tenderia a infinito.

Por tanto, según entiendo, una pequeña cantidad de masa (1 mol ) que se mueve a una v -> c, arrastraría a su gran campo gravitatorio a una masa en reposo, por ejemplo un observador en reposo dentro de ese campo?.

Antes de nada, te recomiendo que la próxima vez utilices párrafos, porque te ha quedado un comentario que es un “ladrillo”. Eso sí, me lo he leído, que no se diga

Tal es el caso de las hermosas ecuaciones relativistas, que muestran una serie de rarezas, las cuales son sólo aparente y no reales

En absoluto: si tienes dos relojes idénticos y sincronizados, llevas uno a dar un paseo a una velocidad muy grande y luego los vuelves a mirar juntos, no marcan la misma hora. No es que parezca que no la marcan: no marcan la misma hora.

[...] además se esta considerando que se está lejos de un campo gravitatorio y que en el vacío no hay roce.

Respecto a la primera parte, indudablemente: los campos gravitatorios son estudiados utilizando la Teoría General (de la que la Especial es una parte, de modo que todas estas conclusiones siguen estando ahí y se siguen cumpliendo).

Respecto a la segunda parte, no necesariamente: los efectos relativistas se producen incluso habiendo rozamiento. De hecho, las ecuaciones se cumplen con rozamiento — se cumplirán siempre que la velocidad del objeto sea constante, de modo que si hay una fuerza que compensa exactamente el rozamiento, éste no es un problema. Desde luego, según aumenta la velocidad el rozamiento también lo hará, de modo que haría falta una fuerza más y más grande para compensarlo.

Lo que implica que se obtuvieron un 15.5% más de particulas. Se ha creado materia ???!!!!!!

No, aunque tengo que decir que es una confusión frecuente al principio. El error de tu razonamiento está en que utilizas M (la masa de un mol) como si fuera constante, pero no lo es: es la masa de un mol en reposo.

Cuando las partículas se mueven su masa aumenta, de modo que si M es la masa de un mol en reposo, la masa de un mol en movimiento es gM, donde g = 1/sqrt(1-v^2/c^2).

Lo mismo sucede con la masa (ahí sí has incluido correctamente el efecto relativista): la masa en movimiento es gm.

De modo que el número de moles es n = gm/gM, las dos g’s se cancelan y se obtiene exactamente el mismo número de moles que en reposo.

La clave de la cuestión, sin utilizar fórmulas, es que la masa adicional no significa que haya más partículas: hay las mismas partículas que antes, pero cada una de ellas tiene más masa.

¡Gracias por tu comentario!