El Tamiz

Ignora lo accesorio, atesora lo esencial

Esas maravillosas partículas - El positrón

En la primera entrada de esta serie de Esas maravillosas partículas hablamos sobre el electrón. Allí ya mencionamos que trataríamos sobre su antipartícula, el positrón, en un artículo independiente, de modo que aquí lo tienes: hablemos de los positrones.

En primer lugar, hemos dicho que un positrón es la “antipartícula” de un electrón. ¿Qué diablos significa eso?

Podría decirte que es una partícula igual pero de carga opuesta, pero (aunque para muchas cosas con eso basta) vamos a intentar ir más allá. Supongamos que tenemos un objeto físico al que llamaremos Pepitín (porque nos da la gana). Pepitín tiene una masa, una carga, unas propiedades, las que sean, y conocemos todas estas propiedades, de modo que (si sabemos dónde y cuándo está Pepitín) podemos escribir ecuaciones que nos digan cómo va a comportarse: cómo se va a mover, qué le va a pasar, etc.

Esto es un poco abstracto, pero espero que te ayude a entender el concepto de “antipartícula”. Bien, el AntiPepitín sería otro objeto físico que se comportaría absoluta y exactamente igual que Pepitín (de hecho, no podríamos distinguirlo de Pepitín al ver cómo se mueve, etc.) si en nuestras ecuaciones cambiamos tres cosas de signo:

Primero, la carga. Es decir, si Pepitín tuviera carga positiva, AntiPepitín la tendría negativa. De modo que si, por ejemplo, hay una carga positiva cerca de Pepitín (que tiene también carga positiva), Pepitín se alejaría de ella (porque las cargas del mismo signo se repelen), mientras que AntiPepitín se acercaría a ella. Fíjate que, si sólo cambiamos esto, AntiPepitín aún no nos sirve, es decir, no es la antipartícula de Pepitín, porque no se comporta igual que Pepitín: podemos saber que no es Pepitín porque debería acercarse a la otra carga, y se aleja de ella.

Segundo, la paridad. Esto no es fácil de explicar muy rápido, pero básicamente quiere decir que, en nuestras ecuaciones, donde poníamos las coordenadas espaciales (x, y, z) ahora las cambiamos de signo igual que hemos hecho con la carga; escribiríamos (-x, -y, -z). Esto es algo parecido a coger la imagen del Universo y “darle la vuelta” (en tres dimensiones no es fácil de ver, pero se puede hacer - prueba a imaginarte el punto (2,2,2) y luego el (-2,-2,-2).

En el caso de AntiPepitín, cambiar la paridad simplemente haría que todo (incluida la otra carga y AntiPepitín) estuviera en posiciones “dadas la vuelta”, lo cual no cambiaría mucho en este caso ni haría que AntiPepitín se comportara igual que lo había hecho Pepitín, porque como sigue teniendo carga opuesta a la otra carga, se acercaría a ella.

Tercero, el tiempo. Éste es el más raro de todos: en nuestras ecuaciones cambiaríamos de signo el tiempo, es decir, haríamos que el tiempo fuera hacia atrás. Dicho de otra manera, si hemos filmado a Pepitín (cambiado de carga y de paridad) con una película, ahora cogemos la película y hacemos que vaya al revés.

¿Ves como ahora sí que AntiPepitín es indistinguible de Pepitín? Como se acercaba a la otra carga, al poner la película “al revés”, se aleja de ella…lo mismo que hacía antes Pepitín. Conjugando la carga, la paridad intrínseca y el tiempo, hemos conseguido la antipartícula de Pepitín.

En algún momento tendremos que volver a estas tres simetrías, porque son muy interesantes y revelan aspectos bastante raros sobre el Universo.

Bien, después de esta disgresión abstracta, volvamos al positrón - ahora deberías entender mejor lo que es. Un positrón, por supuesto, tiene carga eléctrica positiva, pues el electrón la tiene negativa. Pero si entendiste el artículo anterior, ya sabes que esto es arbitrario: sería mejor decir que el positrón tiene carga “opuesta” al electrón.

El positrón, además, siguiendo el convenio de nombres de las partículas, debería llamarse antielectrón, pero como fue la primera antipartícula descubierta y tiene carga “positiva” se le llamó positrón. De hecho, hubo algún proponente de cambiar el nombre al electrón y llamarlo negatrón, que francamente suena mucho más espectacular, pero la idea no caló.

Por supuesto, si has comprendido todo lo de la paridad y el tiempo, ¿cómo sabemos que lo que tenemos alrededor son electrones y no positrones? Tal vez estamos yendo hacia atrás en el tiempo y revertidos en el espacio y son positrones…y en algún otro lugar hay electrones moviéndose hacia delante en el tiempo.

Porque puede mirarse así - para un positrón, el tiempo pasa al revés, y ve al resto del Universo hacer lo contrario de lo que ve un electrón…aunque, por supuesto, una partícula no “ve” nada, pero ¿no es sugerente la imagen?

Cuando un electrón y un positrón se encuentran en el espacio y están en el estado cuántico adecuado, se aniquilan el uno al otro y producen otras partículas. Lo más común es que produzcan dos fotones: como los fotones (a los que dedicaremos su propia entrega) no tienen carga, la carga neta se conserva (la suma de las cargas del electrón y el positrón es cero).

Visto desde el punto de vista de la materia normal (es decir, del electrón), el positrón y el electrón se van acercando hasta que chocan y producen dos fotones, que se alejan de la colisión.

Pero imagina la escena si fueras el positrón, moviéndote “hacia atrás” en el tiempo. Por supuesto, para ti no vas hacia atrás, vas hacia delante, pero todo lo demás hace lo contrario de lo que ve el electrón: dos fotones se van acercando el uno al otro, hasta que chocan, y entonces de la colisión salen dos partículas, un electrón y un positrón, que van alejándose la una de la otra.

¡Ah! podrás decir. Pero como sabemos que lo que ocurre no es eso, sino lo contrario, entonces los electrones son los que van “hacia delante” y los positrones “hacia atrás”.

Pero es que lo contrario también pasa. Hay veces en las que dos fotones dan lugar a un electrón y un positrón….de modo que, ¿cómo sabemos que no estamos yendo nosotros (la materia “normal”, como los electrones y los protones) hacia atrás en el tiempo?

La respuesta, por supuesto, es que no lo sabemos - y que la pregunta no tiene sentido. El sentido del tiempo que “vemos” es el que llamamos “hacia delante”, y punto. Nada cambiaría si todo fuera al revés en lo que concierne a las partículas y antipartículas.

Antes de que pierdas los finos lazos que aún te unen a la realidad cotidiana, vamos a acabar este artículo, pero no sin mencionar que los positrones, en su momento, sonaban a “ciencia moderna” tanto que el genial Isaac Asimov, al inventar los cerebros de sus célebres robots, no pudo menos que llamarlos “cerebros positrónicos”, para que sonaran al “futuro” al usar positrones en vez de electrones.

Por supuesto, un cerebro positrónico dentro de un planeta como el nuestro, lleno de materia normal, sería una bomba de relojería que no querríamos tener cerca, pero eso es lo de menos – de hecho, los positrones se utilizan todos los días en medicina, puesto que la TEP (Tomografía por Emisión de Positrones) se basa precisamente en ellos.

Si te ha gustado esta entrada (y permíteme que te diga que si aún estás leyendo esto eres bastante rarito), en la próxima otra partícula normal - el protón.

Ciencia, Esas maravillosas partículas, Física

91 comentarios

De: Michael
2007-05-22 20:26:32

Sin tener que ver con el artículo, no sé si a los demás les pasa lo mismo, pero me aparece la barra de anuncios Google por la mitad del artículo, algo que me molesta mucho y me interrumpe la lectura. Me ha pasado con otro artículo anterior. No sé si se debe a un error o si es adrede. Espero que sea un error.

De: Pedro
2007-05-22 21:22:48

Michael,No, no es un error, es adrede - pero no pensé que fuera molesta, lo siento. Ahora no tengo tiempo de quitarla de los artículos en los que está más que en éste (no me acuerdo de cuáles son, de modo que tendré que ir mirando todos los de los últimos tres o cuatro días), pero no la incluiré en ninguno más.¡Gracias por el aviso! No hay como que te digan las cosas cuando estás probando formas de hacer las cosas. A partir de ahora, los anuncios de Google al final de los artículos, como antes.

De: david
2007-05-22 22:46:47

enhorabuena por el articulo y el blog en general. todo es interesantisimo. es triste que lo " raro " sea la gente que leemos cosas como esta y que los que ven o leen futbol o prensa y television " rosa " sean los considerados "normales".
estoy aprendiendo muchisimo de todas estas cuestiones que siempre me han interesado, y que explicadas así, con rigor y sencillez, aunque no profundicemos como lo haria un cientifico, nos permite a los legos en la materia asomarnos siquiera un poquito a algo tan espectacular como los avances en la ciencia y el conocimiento que se ha dado en los ultimos años.
enhorabuena de nuevo, y espero seguir leyendoos muchos años. temas seguro que no van a faltar.
si os interesa asomaros al mundo del arte (en el que yo me muevo ), podeis visitar mi blog ebartworks.blogspot.com . alli escribo sobre el lado mas subjetivo del ser humano: la cultura .( en su sentido antropologico ), pero no por ello menos importante.

De: Nikolai
2007-05-23 04:50:39

pues no había caído en lo de la barra. Se pierde uno en la lectura.
Interesante lo de la antiparticula, seria muy bueno si nos relatas un poco sobre como la descubrieron, si fue una deducción matemática o resultado de algún experimento o como, pues es difícil imaginarse lo del tiempo negativo.
Muy interesante

De: Miguel Nadal
2007-05-23 05:13:50

Delirante, sencillamente delirante. No encuentro mejor adjetivo. No puedo esperar a la siguiente entrada; ya se me queman los frijoles (o se me cuecen la habas, seún en qué parte del mundo me lean, je, je, je). ;)
(A mí no me molestaban los anuncios a la mitad, y confieso que si están al final, no los leo).Un saludo.

De: Pedro
2007-05-23 06:54:33

Contesto a los tres comentarios uno detrás de otro:david, gracias por los ánimos. Desgraciadamente (al menos en la sociedad que me rodea), si eres capaz de concentrarte durante el tiempo necesario para entender un texto así, interesarte por una partícula que, en principio, no tiene nada que ver contigo, y querer aprender cosas nuevas ....pues sí, somos raros (en el sentido de poco comunes). Y a mucha honra ;)Le diré a Geli (que no lee los comentarios normalmente) que se pase por tu página - el mundo del arte le va más a ella que a mí. De todos modos, la visitaré para echar un ojo ;)Nikolai, tu idea es muy buena - probablemente revise las dos entradas (electrón y positrón) y hable de cómo fueron descubiertas o deducidas la existencia de ambas partículas. A ver si tengo tiempo hoy o mañana.Miguel, me alegro de que te haya gustado tanto. Respecto a la barra, muy probablemente la quite - es un dilema que tiene difícil solución (al final, los anuncios no se leen pero no molestan, al principio molestan pero se leen).Había puesto la barra ahí porque se suponía que los lectores "fieles" no la verían: al hacer click en "Sigue leyendo" desde la página principal te lleva justo debajo de la barra (y no la ves), pero si eres un "externo" que viene a través de un enlace, sí la ves pues lees el artículo completo en su página...pero parece que no ha funcionado, porque los habituales también véis el artículo completo.Eligiendo entre molestar a los lectores habituales o no, no hay mucha duda, de modo que fuera la barra. Puede que haga una pequeña encuesta a ver si hay más gente como Michael y Nikolai o como tú, veremos.¡Gracias por todos los comentarios!

De: Pedro
2007-05-28 09:06:51

Al final, la solución por la que he optado es la siguiente (veremos cómo funciona): Para que mi objetivo de que los lectores habituales no vean la barra de enlaces de google en el medio de los artículos pero, al mismo tiempo, se muestre a la gente que encuentra el artículo en google, voy a añadirla a los artículos alrededor de una semana después de escribirlos.De esa manera, si lees El Tamiz regularmente no verás la barra (puede que alguna vez, si vas a un artículo antiguo), pero seguimos mostrándola a lectores ocasionales - sí, queremos ganar dinerito, aunque no sea mucho, si puede hacerse sin molestar a los "fieles".Como siempre, si alguien tiene algún comentario sobre el tema no dudéis en decírnoslo.

De: Belerofot
2007-05-28 13:29:09

M.. Tu blog és d elo mejorcito. Pero tengo una preguntita. No acabo de comprender el que viajen atrás en el tiempo. Supongamos que un foton interaciona con la materia por el efecto compton i crea un electrón y un positron, el positron se aniquila al chocar con un electron i crea dos fotones mas. Debo entender que desde el punto de vista del postirón, este se crea de la unión de dos fotones i se aniquila al chocar con un electron creando un fotón¿? i Claro esto planea, ver la antimateria no es lo mismo que mriar al futuro?
Espero que mi pregunta no sea demasiado complicada de responder.
Gracias y muchas felicidades por tu blog!

De: Pedro
2007-05-28 14:38:11

Belerofot,Gracias por el cumplido. "Ver la antimateria" no es lo mismo que mirar al futuro...lo que dice el artículo es que las ecuaciones que rigen a la antimateria son las mismas que las de la materia si supones (entre otras cosas) que la "flecha del tiempo" de éstas va al revés que la de la materia. Cuál es el "futuro" y el "pasado" depende de cómo quieras llamar a cada uno. Claro, como nosotros estamos hechos de materia, a nuestra "flecha" la llamamos "hacia el futuro", pero es una cuestión arbitraria.Espero que más o menos conteste a tu pregunta...

De: joel
2007-06-05 15:58:35

Mas madera! un encuesta... :PA mi personalmente no me molesta esa publicidad. Comprendo que la web se ha de financiar de alguna manera. Ademas, cuando llego a la barra de publicidad, aprovecho para hacer un descanso, (que aveces se necesita), y miro a ver cuanto se acercan al tema los bots de google.

De: Pedro
2007-06-05 17:50:26

A mí personalmente no me molesta, y entiendo perfectamente que la gente la ponga. Estoy leyendo algo gratis total, y el que lo escribe tiene que realizar un esfuerzo. Si la manera de compensarlo es ver un par de anuncios, pues vale...Pero tampoco quiero irritar a lectores fieles a los que les molesta mucho. Por ahora, creo que voy a seguir haciendo esto - poner la barra en medio del artículo a la semana de escribirlo, para que los googleros vean el anuncio y los fieles no. Pero no descarto hacer una encuesta sobre ello - la verdad es que el CTR de la barra es mayor que la de los anuncios al final.Pedro

De: BigfooTsp
2007-12-06 18:22:08

Buen artículo. Pero me surge una duda, ¿Realmente la paridad y el tiempo invertido son reales o son una forma de expresar el comportamiento "simétrico" de estas partículas respecto al electrón? Puedo comprender el hecho de que el tiempo se pueda recorrer en dos direcciones ya que (si no estoy equivocado) es una dimensión mas que nosotros solo podemos percibir como algo lineal y progresivo...pero invertir la posición, ¿no sería salirse del universo?.... En fin, espero que esto se me haga un poco mas claro con los siguientes artículos, porque creo que estoy algo confundido... : ) pero me gusta sentir como mi cerebro le da a la vuelta a todo para intentar comprenderlo. Un saludo


De: Pedro
2007-12-06 18:26:43

BigfooTsp,

No lo sabemos. La única manera de saberlo sería experimentar el cambio, volver y contarlo... e invertir la posición no significa realmente "salirse del Universo", simplemente verlo como en un espejo, pero una vez más, eso es lo que muestran las ecuaciones, no la experiencia de nadie, de modo que... no lo sabemos.

Me alegro de que estés disfrutando de la serie, pero ten cuidado no leas tantos artículos en un día que acabes con un "cacao mental" y se te empiecen a mezclar las cosas ;)


De: Gabriel
2007-12-15 16:07:01

Podrías comentar algo de la TEP? (tomografía por emisión de positrones). Tal y como lo cuentas parece que el positrón es una partícula "teórica" pero parece ser que se usa en la realidad. Si un cerebro positrónico es una bomba de relojería... no son los hospitales que usan esta prueba bombas de relojería también? (evidentemente no, pero por qué?)

Por cierto felicidades por el blog. Si tuviesemos profesores como tu...


De: Pedro
2007-12-15 17:42:11

Gabriel,

Me lo apunto, y en cuanto tenga un hueco en las series empezadas hablo del asunto. ¡Gracias por la sugerencia! Por cierto, sí que tenéis profesores como yo, porque soy profesor... aunque tal vez mis alumnos no estuvieran de acuerdo contigo ;)


De: Francisco
2008-03-21 21:08:42

Excelente, no soy científico nato pero me he enterado perfectamente. Naturalmente la mente vá ahondando en el universo ¿hacia adelante? Se parece demasiado lo grande a lo pequeño.


De: Mistaker47
2008-05-15 16:31:46

Me a gustado mucho tu articulo. Se que no viene al caso, pero voy a proponer una cuestión. ¿Por que damos por echo que el universo es estable y cumple unas normas de equilibrio?. ¿Que contiene al universo? Segun esto a si mismo. Y para que exista positrones a devido haber una vida del electron en un tiempo finito, para que el positron exista y vuelva. Asi que si se unen pasan a otra dimensión. Es como una oscilación invertida por particulas, me lo imagino como dos pendulos que oscilan opuestamente y cuando pasan cerca dejan de existir. Maravilloso, terrible y misterioso universo. Gracias.


De: Bvrea
2008-05-22 21:18:49

Uy! acabo de descubrir esta página debido a un trabajo escolar y me he picado más allá de lo que el trabajo ímplicaba... Me encanta el humor, la lectura se hace mucho más amena y se entienden las cosas que se intentan explicar. Seguiré leyendo tus artículos.

Yeeeha!


De: xx32
2008-06-05 01:56:41

esto sonará estúpido, pero ¿por qué un espejo no puede ser otra dimensión en la que todo sea exacto, pero conectada a la nuestra por medio de un tunel de más dimensiones (5 o 6), en el cual todo está en ejes inversos(-x, -y, -z)?si, no sentiría el dedo de otro yó gracias al vidrio.


De: chamaeleo
2008-06-19 02:21:11

Según he entendido, aunque el positrón sea distinto del electrón, debido a que es tan perfectamente "simétrico" al electrón, en la experiencia cotidiana aparenteme un positrón es indistinguible de un electrón.

Entonces, si en la práctica no se puede distinguir un electrón de un positrón, ¿existe algún experimento que permita distinguir un electrón de un positrón? ¿Es posible dar con alguna situación en la que observemos que el positrón se comporte de forma distinta que un electrón?

Y de no ser así, entonces, ¿cómo sabemos que el positrón existe, si no se ha podido comprobar?


De: Pedro
2008-06-19 15:21:55

@ chamaeleo,


Según he entendido, aunque el positrón sea distinto del electrón, debido a que es tan perfectamente “simétrico” al electrón, en la experiencia cotidiana aparenteme un positrón es indistinguible de un electrón.


Correcto, has entendido bien.


Entonces, si en la práctica no se puede distinguir un electrón de un positrón, ¿existe algún experimento que permita distinguir un electrón de un positrón? ¿Es posible dar con alguna situación en la que observemos que el positrón se comporte de forma distinta que un electrón?


En cualquier expeirmento realizado con electrones y positrones en el que esté involucrada la carga se observan dos comportamientos opuestos. Por ejemplo, ante el mismo campo eléctrico un positrón y un electrón salen disparados en sentidos contrarios. Al que sufre una fuerza a favor del campo lo llamamos "electrón" y decimos que tiene carga negativa, y al otro lo llamamos "positrón" y decimos que tiene carga positiva.

"Electrón" y "positrón", igual que el signo de la carga, son nombres arbitrarios, pero es una propiedad de la Naturaleza que hay dos partículas que se comportan de modo opuesto respecto a la carga y algunas cosas más, e igual respecto a lo demás. La existencia de esas dos partículas es evidente, cuál es cuál es arbitrario. La propia pregunta "cuál es cuál" no tiene demasiado sentido.


De: Furre
2008-06-19 16:38:55

Pedro, perdona mi estulticia, pero a ver si he comprendido:

1.- Cuando chocan dos fotones, vemos que éstos son reemplazados por dos partículas idénticas de carga opuesta: el electrón y el positrón.
2.- Cuando chocan un electrón y un positrón, vemos que éstos son reemplazados por dos fotones.
3.- Las ecuaciones matemáticas que rigen para el electrón son exactamente las mismas que para el positrón, pues se le cambia el signo a todo: carga y variables x,y,z,t.
4.- La interpretación que damos a tal ecuación para el positrón es que el tiempo transcurre en un sentido inverso que aquél al que estamos habituados (que es el sentido en que transcure para el electrón).

Entonces:

5.- ¿En nuestro futuro debería haber un "anti big bang", en el que para nosotros todo colapsa y para los positrones todo empieza? (asumo que así como todo comienza en un instante de tiempo finito con el big bang, para adelante no existe un tiempo infinito)
6.- ¿Siempre los fotones se generan a partir de choques de electrones y positrones? ¿Así es cómo tenemos luz?
7.- Cuando un fotón choca con un electrón o con un positrón, ¿desaparece el fotón y aumenta la carga del electrón y del positrón?
8.- Por definición, si detectamos un electrón en el instante t, ¿existió un positrón en -t? ¿o es simplemente que las ecuaciones predicen que podríamos eventualmente hallar un positrón en una posición (-x, -y, -z, -t)?
9.- ¿Las variables x,y,z,t se definen en función de cada experimento o corresponden a una definción ya establecida y fija?

Muchas gracias, que tengas un buen día.


De: Pedro
2008-06-19 16:45:31

@ Furre,

Oye, de estulticia nada; son preguntas inteligentes. Eso sí, son muchas, las contesto cn plan ametralladora y si te hace falta más me lo dices:

1-4. Correcto.

5 - No lo sabemos, aunque tiene bastante sentido.

6 - No, hay muchas otras maneras de que se produzcan fotones.

7 - Desaparece el fotón, y la otra partícula gana energía cinética, no carga.

8 - No. Lo que quiere decir es que si haces que sea un positrón en vez de un electrón y sustituyes t por -t en las ecuaciones de movimiento, se cumplen. Es un electrón que se mueve "marcha atrás". No es que haya dobles partículas.

9 - En función de cada experimento.

:)


De: chamaeleo
2008-06-19 17:52:26

Vale, con la explicación que me acabas de dar, entiendo que un positrón y un electrón son la misma cosa, que lo llamaré "cosatrón" (ya, lo sé, no soy muy original.

Dependiendo de con qué perspectiva mires al "cosatrón", lo verás en forma de electrón, o en forma de positrón. Positrón y electrón serían dos caras de la misma moneda.

Dicho mal y pronto: Sería la forma de observar lo que cambia, no el elemento observado.


De: Furre
2008-06-20 15:10:46

Muchas gracias, Pedro!


De: Andyhh
2008-06-29 06:29:28

Me gusta el articulo, realmente es muy interesante, lo busque para hacer una tarea pero realmente me intereso.
Una pregunata; los positrones son artificiales?


De: Pedro
2008-06-29 09:24:20

@ Andyhh,

Existen en la naturaleza y también podemos producirlos nosotros, así que depende :)


De: xx32
2008-06-30 17:18:36

Si para las antipartículas el tiempo es inverso que para las partículas 1¿Las partículas que son sus antipartículas (Bosón Z, fotón) no sentirían el tiempo? 2¿Si fuera así porqué el bosón Z decae?


De: Pedro
2008-06-30 18:11:32

xx32,

No -- si miras una antipartícula hacia atrás en el tiempo (y cambias las otras paridades) se comporta igual que cuando el tiempo va hacia delante: es imposible saber cuándo lo ves "hacia atrás", pero sí que cambia. Es "capicúa en el tiempo", si esto te sirve ;)


De: xx32
2008-07-01 00:07:10

Si, y gracias.


De: xx32
2008-07-01 00:09:30

¿Por molestar, cuándo hablarás de los taquiones, los inos y los s (compañeros supersimétricoS)


De: Gabriel
2008-07-12 23:16:59

Hola Pedro. Aqui estoy, logre "alcanzarte" en la serie "conoce tus elementos", así que decidi incursionar en esta de las "maravillosas particulas" ... aunque para un lego en quimica y fisica como yo, no se como hare para que no se me entreveren los cables. Por suerte tenemos para ir mechando las entradas de "falacias", "inventos ingeniosos" y "hablando de" ... .la verdad lo tuyo es fenomenal !!!

en realidad este comentario era para reiterarte una solicitud realizada por Nikolai (hace mas de un año!!) y que tu contestaste:

"Nikolai, tu idea es muy buena - probablemente revise las dos entradas (electrón y positrón) y hable de cómo fueron descubiertas o deducidas la existencia de ambas partículas. A ver si tengo tiempo hoy o mañana."

en fin, según me parece ello no aparece en las entradas y comparto la curiosidad por esos detalles (como nos habituaste en los elementos)

saludos


De: Pedro
2008-07-13 16:24:31

Gabriel,

Se me habia olvidado completamente... Tengo que ponerme las pilas. Si no lo hago dentro de un par de meses mejor me lo recuerdas otra vez, que ahora de vacaciones lo mismo no lo hago...

Gracias :)


De: JOAQUIN ABELLAN
2008-09-07 13:23:06

He oido de maquinas de ciencia medica que hacen uso de los positrones . ¿por qué y cómo se obtienen?.
En tu explicacion de la "paridad", ¿tiene algo que ver con la simetria espacio-tiempo entre particula y antiparticula?, es decir, si una particula esta definida en un estado (2,2,2,3), si esta tiene una antiparticula, ¿ha de estar definida en (-2,-2,-2,-3)?.
Si en una colision surgen particula y antiparticula, ¿estas se desplazan simetricamente o mantienen simplemente la conservacion del momento como si se tratara de 2 bolas que chocan?.
GRACIAS.


De: Pedro
2008-09-07 18:08:48

Joaquín: http://eltamiz.com/2007/12/20/¿en-que-consiste-una-tomografia-por-emision-de-positrones-tep/

Acabo de editar este artículo para añadir esa mención :)

No, no tiene por qué haber una antipartícula en la posición simétrica -- la simetría se refiere al comportamiento (movimiento, por ejemplo) de la partícula. Si en una colisión se producen una partícula y su antipartícula mantienen la conservación del momento (lo que puede suponer que se muevan simétricamente, o no si hay alguna otra partícula involucrada).


De: Particular
2008-09-11 13:23:26

Buenas,

Tengo una duda sobre los choques de las partículas, ¿Cuando chocan dos partículas salen como resultado siempre las mismas? es decir por ejemplo para un choque electrón-positrón ¿salen dos fotones siempre? Supongo que no será así ya que no tendrían mucho sentido los aceleradores, entonces ¿Por qué a veces salen unas partículas y otras veces otras? ¿Puede salir cualquiera siempre que no incumplan las leyes de conservación?

En el articulo http://eltamiz.com/2007/10/02/%C2%BFcomo-funciona-un-acelerador-de-particulas-aceleracion/ comentas que vas a hacer otro sobre cómo se detectan las partículas producidas y aun no lo has hecho(o al menos no lo encuentro) y pienso que sería muy interesante, también sería interesante algún artículo sobre el LHC en concreto, te aconsejo que estos artículos tuvieran prioridad sobre otros ya que todo esto de los aceleradores esta de moda ahora.

Por otro lado te recuerdo esto: "Nikolai, tu idea es muy buena - probablemente revise las dos entradas (electrón y positrón) y hable de cómo fueron descubiertas o deducidas la existencia de ambas partículas. A ver si tengo tiempo hoy o mañana.", " Se me habia olvidado completamente… Tengo que ponerme las pilas. Si no lo hago dentro de un par de meses mejor me lo recuerdas otra vez, que ahora de vacaciones lo mismo no lo hago…":)

Saludos, y enhorabuena por la página, de lo mejor que hay y en concreto esta serie y la de cuantica.


De: Pedro
2008-09-11 13:58:24

@ Particular,

No tengo mucho tiempo, de modo que disculpa si mi respuesta es muy breve:


¿Cuando chocan dos partículas salen como resultado siempre las mismas?


No necesariamente: mientras se cumplan los principios de conservación, pueden pasar muchas cosas diferentes, aunque en algunos casos la mayor parte de las veces pasa una cosa, y en otros pasan una serie de cosas distintas con probabilidades diferentes -- la responsable de tanta impredicibilidad es la cuántica.

El artículo de detección no lo escribí en su momento porque se me olvidó, aunque parezca mentira, y nadie dijo nada entonces --al menos, que yo recuerde--. Lo tengo pendiente y probablemente hable del tema si dedicamos algún artículo a destripar el LHC.

Sin embargo, ahora mismo estoy tan saturado de LHC que no me apetece hablar del tema, precisamente porque está de moda... aunque al mismo tiempo es un asunto interesante, así que no sé qué pasará ;)

Respecto a la idea de Nikolai, no se me ha olvidado, pero aún no he tenido tiempo. Cuando lo haga, escribiré una entrada avisando para que podáis saber que se ha añadido esa información, gracias por recordármelo en cualquier caso :)


De: xx32
2008-09-13 04:40:18

Se que sonará estúuuupido, pero ¿Las antipartículas sienten la gravedad como fuerza atractora, o repulsiva?


De: Pasaba Por Aquí
2008-09-20 01:53:15

GRACIAS POR ESCRIBIR COSAS COMO ÉSTA. ME VOY A LEER TODA LA SERIE.

Hay mucha gente "de letras", como yo, encantada de poder intentar entender estas cosas y disfrutar del conocimiento que hay sobre el universo, aunque sea a nuestro humilde nivel

GRACIAS GRACIAS GRACIAS


De: perroverde_uruguay
2008-09-25 23:30:11

Estimado Pedro

Donde estarian los positrones? suena a que el destino de un electron es colisionar con un positron o viceversa....

muy buena la serie debe ser cansador y te debe gustar mucho..muchas gracias por la dedicación incondicional


De: Pedro
2008-09-26 07:29:10

@ perroverde,

La mayor parte de los electrones de nuestro entorno nunca colisionan con ningún positrón, porque no los hay... Los positrones, en nuestra parte del Universo, no existen en casi ninguna parte: normalmente los creamos nosotros -- http://eltamiz.com/2007/12/20/%C2%BFen-que-consiste-una-tomografia-por-emision-de-positrones-tep/


De: Raziel
2009-01-27 03:29:33

Excelente serie, realmente muy buena. y si no es mucha molestia, me surgio una pregunta y me gustaria que me ayudaran a resolverla.

De acuerdo con la ley de conservacion de la materia, esta no se crea ni se destruye solo se transforma, entonces, cuando se da la aniquilacion entre un electron y un positron solo se generan fotones los cuales no poseen masa.

Donde esta la masa que debe haber para que se cumpla el principio de conservacion de la masa, o viceversa, como es que de dos particulas sin masa dan paso a dos que si la poseen?

Creo que lo de la conservacion de la energia me queda claro, ya que los fotones si tienen energia, corriganme si estoy mal, pero le agradeceria mucho si me respondiran.

gracias de antemano.


De: Pedro
2009-01-27 07:42:54

Raziel,

El principio de conservación de la masa es mentira, como también lo es el de conservación de la energía. Lo que se cumple en el Universo es el principio de conservación de la masa-energía: la masa puede convertirse en energía y al revés, com osucede en los casos que mencionas (la aniquilación de un par electrón-positrón, la producción de partículas con masa a partir de fotones, etc.), ya que ambas son caras de la misma moneda. En los colegios deberían hacer más énfasis en esto, aunque fuera de pasada y luego diciendo "pero en la mayor parte de los procesos físicos podemos considerar que la masa aproximadamente se conserva...".


De: Ruperto Alarcón Celi
2009-01-30 21:14:32

Excelentes artículos sobre las partículas sub-atómicas. Sirve para tener una visión del mundo que nos rodea, más complejo de lo que creíamos, pero más hermoso de lo que imaginamos.


De: Àngel
2009-02-06 15:59:18

Según tu explicación de lo que es una antipartícula esta es del todo indistinguible de su pareja.
Explicas como y por qué un positrón actua igual que un electrón en todos los aspectos. Incluso se comportan igual ante una carga dada desde el punto de vista de un observador ajeno al sistema (o quizà en el sistema del electrón, no lo tengo claro) Lo dices aquí: ¿Ves como ahora sí que AntiPepitín es indistinguible de Pepitín? Como se acercaba a la otra carga, al poner la película “al revés”, se aleja de ella…lo mismo que hacía antes Pepitín."
En canvio en tu respuesta 21 dices que se pueden distinguir sometiendo ambas particular a un campo con carga, y que en este caso saldrian cada uno en sentido opuesto.
Yo que creía haberlo pillado y ahora me desmontas los esquemas :-(
¿Pero no tenian que comportarse igual en todo? ¿No corria el tiempo del reves para la antipartícula y así ser indistinguible de la partícula?

Gracias por los artículos. Por hacer esto accesible a todos.


De: Pedro
2009-02-06 17:21:23

@ Angel,

Eso es que mi explicación no es todo lo clara que debería ser :) Lo que intento decir es que no hay nada que defina a una como el Pepitín y otra como Antipepitín. Lo que no quiere decir esto es que si tengo las dos partículas juntas en un momento dado y aplico un campo eléctrico hagan lo mismo: una se irá a un lado y otra al otro, y yo seré consciente de que una es la partícula y otra la antipartícula. Si elijo, por ejemplo, llamar a la de carga positiva "Pepitín", la de negativa será "Antipepitín", y tan a gusto, pero lo mismo podría haber hecho al contrario.

Y, si observara la trayectoria de una de las dos, cambiando las tres simetrías (CPT), entonces ambas harían exactamente lo mismo.


De: xx32
2009-02-15 18:44:59

repito mi pregunta, la de arriba, justo por el comentario de arriba


De: Pedro
2009-02-15 19:08:47

Si te refieres a lo de la gravedad y las antipartículas, la sienten como todas las partículas que conocemos: atractiva.


De: xx32
2009-02-16 22:19:54

¿Entonces no se viola alguna simetría, como la temporal? Yo supongo que si pepitín, por ejemplo, se acerca a la tierra, en un video puesto al revez veríamos a antipepitín acercarse también, por lo que en realidad devería estar alejandose.


De: xx32
2009-02-16 22:22:16

O también puede ser, aunque mucho menos probable, que lo que vemos nosotros como un hoyo al acercarnos a mucha masa, la antimateria lo vea como una elevación, y un agujero negro para ella sería blanco..........


De: xx32
2009-03-23 22:51:55

¿Hay antimateria libre ahi fuera?


De: xx32
2009-04-06 23:35:39

hace meses que espero una respuesta de cualquiera, aunque sea sólo de la última pregunta


De: Pedro
2009-04-07 06:34:50

xx32,

Respecto a la última pregunta, sí, de hecho hemos hablado de ello aquí:

http://eltamiz.com/2008/01/13/durante-la-semana-origen-de-la-antimateria-sts-125-naves-de-bussard/


De: xx32
2009-04-07 22:06:32

gracias


De: Eso que llamamos “Tiempo” – En la Mecánica Cuántica (II) | El Cedazo
2009-07-07 18:28:39

[...] Hace bastante, Pedro ha explicado breve y claramente de qué se trata esto, así que puedes leer este artículo antes de continuar. Créeme que vale la [...]


De: chamaeleo
2009-11-25 01:13:11

Me surge una nueva duda. ¿Se ha podido comprobar qué comportamiento tiene el positrón frente a la gravedad?

Si realmente es un electrón visto marcha atrás, entonces debería sentir una fuerza antigravitatoria. Esto implicaría cosas muy interesantes (por ejemplo, salvo que viajes al revés en el tiempo, no podrían existir planetas de antimateria, ya que sus partículas tenderían a esparcirse por todo el espacio).


De: Pedro
2009-11-25 07:08:59

chamaeleo, es una muy buena pregunta :) La teoría cuántica que rige el Modelo Estándar no incluye la gravedad, de modo que en la discusión del comportamiento "hacia atrás" no hace ninguna predicción.

Aunque no hay experimentos concluyentes, porque la gravedad es una fuerza tan tenue y porque tenemos tan pocas antipartículas cerca --notar la gravedad "partícula a partícula" es casi imposible--, la mayor parte de los físicos piensan que las antipartículas sufren y ejercen la gravedad como sus partículas, es decir, que la gravedad siempre atrae. Hay varios y buenos argumentos a favor de esta idea, como el hecho de que el fotón, que es su propia antipartícula (y, por ejemplo, no es desviado por la fuerza electromagnética, ya que ¿hacia dónde lo haría, hacia dos lados a la vez?) es desviado normalmente por la gravedad.

Pero también hay algunos que defienden una gravedad repulsiva para antipartículas, o atractiva anti-anti pero repulsiva anti-parti, de modo que la materia y la antimateria se atraen por separado, pero entre sí se repelen, lo cual explicaría algunas cosas interesantes para las que no tenemos explicación.

Si quieres leer sobre el tema: http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_interaction_of_antimatter


De: chamaeleo
2009-11-27 13:43:10

Desde luego, percibir la interacción gravitatoria en una partícula subatómica debe ser complicado. En dos electrones la fuerza electromagnética que ejerce es (si no me fallan los cálculos) 4,2*10^42 veces mayor que la fuerza gravitatoria.

El medidor debería tener un margen de error inferior al 0,000000000000000000000000000000000000000025%.

Pero hay otra posibilidad, que es analizar un cúmulo de antimateria en donde las cargas de ambos sentidos estén repartidas de forma más o menos homogénea; y ver qué efecto tiene con las masas circundantes, o entre sus propias partículas. Me imagino que ya lo habrán pensado los científicos, y si tienen alguna nube de antimateria localizada en el espacio, la estarán analizando.


De: Akiva ben Avraham
2010-10-27 12:12:32

Esta es ua serie muy clara y muy bien expuesta. Me encanta.
Aunque soy un viejo Ingeniero de Procesos la estructura de la materia siempre me ha absesionado, como clave para entender -quizàs' el Universo.
Seguirè con todala serie y cuando pueda, escribirè mis comentarios.
Para mì, todo lo que existe es materia o sus manifestaciones, pero la maetria no puede existir sin movimiento. En cierto sentido, el movimiento es algo asì como la forma de vida de la materia.
El tiempo no es màs que la crònica del movimiento, es decir que el tiempo no es un absoluto.
De igual manera, la materia en movimiento, engendra su propio espacio. El es pacio, es inconcebible sin materia en movimiento.


De: Octavio
2010-11-16 03:49:31

Una consultita, al tener un electron y un positrón juntitos cuando se le acerca otro electron, estos dos no denerían salir disparados ambos para el mismo lugar (alejandose de la carga). Esto es lo que entendí en el artículo, pero es tambien lo que desentendí en los comentarios. jeje saludos


De: Egoda
2010-12-01 20:23:36

Muy posiblemente se me escapen uno o mas factores, y eso es lo que provoca que mi imaginacion recree lo siguiente. Un electron es atraido a un positron pero como el positron tiene el tiempo inverso a medida que deberia acercarse se aleja y el electron a la caza del positrion va. XD

Se que el tiempo "no" es lo mismo que el movimiento (follon del tiempo el espacio y el movimiento xk uno depende del otro) xD esque mi coherencia se va a pique con mi cohesion cuando aparecen el tiempo el espacio y el movimiento, ayudaaaa !! No se que se me escapa pero como tu (supongo que) bien dices, esto no pasa. ¿Que´se me escapa? MERCI x adelantado (y atrasado por todo lo que ya me has ayudado escribiendo esto tu y todos)


De: Octavio
2010-12-08 05:08:31

Egoda: que problema hermano eh! ja. Sirve de ayuda imaginarse un tipo corriendo de espaldas, el tiempo en él pasa invertido al tuyo. Un saludo


De: Egoda
2010-12-08 06:04:27

Hahahaha si si bueno el consejo :) por un momento se me fue de la cabeza el potencial de la fuerza EM,
otra duda que me surgio leiendo por aqui; entendi que entre los dos cargas EM de distinto polo "supongo que tanto al atraerse como repelerse" viajan fotones... asi que me imagino "el foton" golpeando o tirando de un iman en un juego de dos imanes. How about that jjajaja :D Merci octavio ^^


De: Egoda
2010-12-08 06:07:32

me he expresado mal "si las cargas EM son de distinto polo se repelen y no se atraeran", intel·leed ! (L)


De: Octavio
2011-01-06 00:26:45

Espectacular! imagina dos cargas iguales, una dice "ahi te va un empujon" y le manda un foton que lo empuja. Ahora imagina dos cargas opuestas.. la primera vuelve a decir "ahi te va un empujon" y le revolea un foton, pero como la otra es una carga opuesta ve las cosas alreves y recibe un tiron.... esto esta muy lejos de un premio novel, pero a mi me ayudo a entenderlo jaja


De: Egoda
2011-01-08 09:08:10

hahahahaha yo me lo imagino de otra manera, si son iguales ambas envian un foton y ambas reciven empuje de vuelta y si son opuestas una recive y otra envia con lo que se atraen ajajajaja po si todo viene a ser lo mismo merci octavio !! jajaja entonces confirmo que la particula virtual del electromagnetismo ( y el magnetismo ) son fotones ?


De: octavio
2011-02-11 02:32:07

Si señor! El foton es el responsable de las interacciones eléctricas y magnéticas


De: Marcelo
2011-02-24 17:01:51

Una pregunta que tal vez ya la hicieron, a ver si entendí bien: ¿El positrón se comporta exactamente igual o exactamente distinto al electrón? Segun lo entendí, es opuesto en todo y como va "hacia atrás", en vez de verlo alejándose de una carga positiva (contrariamente a un electrón) lo vemos acercándose porque en un momento estuvo cerca y empezó a alejarse, y por eso es indistinguible del electrón. ¿O me perdí de algo?


De: Daniel López
2011-03-29 00:40:16

Marcelo: un positrón hace lo contrario que un electrón desde nuestra "flecha del tiempo", se comporta como se comportaría un electrón viajando al pasado... o algo así.


De: Octavio
2011-04-21 18:03:53

Mmm.. creo que se comporta opuesto al electron, pero al tener la flecha del tiempo tambien de maera opuesta, a simple viste se comorta igual.


De: Jesús
2011-08-29 12:38:04

Debo ser bastante rarito... porque esta entrada me ha gustado un montón. Jajaja.

Soy un lector relativamente nuevo en el tamiz (a penas leo el blog desde hace un puñado de meses) y he decidido leer desde el principio la serie de las "maravillosas partículas", que me parece superinteresante. :)


De: Jesús
2011-08-29 12:58:14

Ermmm... y me surge una pequeña duda:

Si yo consiguiese hacer que dos fotones chocasen, ¿conseguiría entonces un positrón y un electrón? ¿o saldría "cualquier cosa" debido a que "hay más condiciones" que cumplir? Porque, claro, visto desde el punto de vista de comportamiento ondular (y no corpuscular) sería un poco "raro"... no sé, me estoy haciendo un lío :x


De: Oscar Reyes
2011-09-27 21:43:07

Wow, nunca habia comentado, ya que nunca habia encontrado una pagina que llenara y creara mas dudas en mi, de verdad, llevo poco tiempo leyendo, pero TODOS los articulos que llevo wow, simplemente wow, amigos de verdad gracias, muy pocas veces en mi vida, satisfago mi necesidad de respuestas como ahora, de ante mano gracias, y sigan asi, que aun tengo muchisimas dudas del universo jeje


De: Pablo Fontoura
2011-10-25 20:20:05

Muy bueno Pedro. Estoy MUY enganchado con tus series. Hice la de electricidad, luego la de la Relatividad, y cuando empecé la de cuantica la suspendí para hacer como previa esta de particulas. Hace mucho que escribistes esta, así que quizas ya no tenga sentido contestar dudas. Igualmente me atrevo a una sin mucha esperanza y entendiendo si no viene contestacion. Yendo al grano, no entiendo mucho lo de la Paridad. Dar vuelta el tiempo, aunque dificil de entender (¿como 1 particula pueda tener tiempo "al reves" inmersa en un universo que lo tiene "al derecho"?), se puede igual meter en la cabeza "a prepo". Pero ¿como entender lo de dar vuelta las coordenadas espaciales?. Es decir, ¿con respecto a que las doy vuelta? Porque una antiparticula existe com una entidad individual. Y no SIEMPRE como el espejo de una particula ya pre-existente. Entonces decir que está en la posicion (-2,-2,-2) no esta dando vuelta a nada, solo es una posicion mas del universo, y si cambio el origen arbitrario de mis coordenadas incluso lo puedo volver todo positivo. Si esto fuera una mas de las simplificaciones, ¿te animas a darme una pista de por donde investigar el tema?


De: Ale
2012-02-15 05:13:41

¿Me podrías mencionar algún ejemplo más "gráfico" sobre el tiempo del positrón?
Dices que si leímos hasta el final este artículo es que eres "bastante rarito", ¿es cumplido o insulto?


De: marcelo
2012-03-27 22:29:39

como es posible que 2 pariculas con masa(electron/positron) den origen a 2 fotones sin masa


De: Juan Carlos
2012-03-27 22:55:54

E = mc2 :D


De: marcelo
2012-03-29 21:50:03

cuando se desprende calor de una colision ; podría considerarse a este(calor) como perdida de materia y/o energia?.


De: Edward
2012-07-07 22:01:37

Excelente pagina amigo y sobre todos el articulo de las maravillosas partiuclas. Ahora con todo el bullicio que se formo con la casi segura confirmacion de la existencia del Boson de Higgs y lo mas importante de la existencia del campo de Higgs, esta muy bueno para aprender un poco de la fisica que desde hace tiempo esta ampliando la comprension del universo. Y sobre todo para alardear con los pobres que aun no conocen nada sobre la fisica cuantica y mas cuando uno tambien es lego en el tema, pero que ganas tengo de actualizarme!!! Cuando llegue al final con la exotica particula graviton te vuelvo a escribir.


De: Edward
2012-07-07 22:02:19

Excelente pagina amigo y sobre todos el articulo de las maravillosas particulas. Ahora con todo el bullicio que se formo con la casi segura confirmación de la existencia del Boson de Higgs y lo mas importante de la existencia del campo de Higgs, esta muy bueno para aprender un poco de la fisica que desde hace tiempo esta ampliando la comprensión del universo. Y sobre todo para alardear con los amigos que aun no conocen nada sobre la fisica cuantica y mas cuando uno tambien es lego en el tema, pero que ganas tengo de actualizarme!!! Cuando llegue al final, con la exotica particula graviton te vuelvo a escribir.


De: joseluís
2012-07-18 20:08:40

Hola Pedro y a todos. Gracias y enhorabuena por El Tamiz. Hace tiempo que leo estos artículos con gran deleite, se me caén las babas como a los alienígenas. Es la primera vez que envío un comentario. En algunos comentarios anteriores me parece entrever la misma duda que a mi me ataca: si la antimateria existe en un tiempo de sentido inverso al de la materia pienso, no sé si acertadamente, que materia y antimateria no deberían encontrarse y no tendríamos evidencia de esta última; pero parece ser que sí, tenemos la evidencia. Si no he pensado erroneamente ¿sabes si hay alguna explicación por esos mundos científicos?
Gracias y salud para todos.


De: josecb
2012-10-21 22:32:12

En cualquier expeirmento realizado con electrones y positrones en el que esté involucrada la carga se observan dos comportamientos opuestos. Por ejemplo, ante el mismo campo eléctrico un positrón y un electrón salen disparados en sentidos contrarios. Al que sufre una fuerza a favor del campo lo llamamos “electrón” y decimos que tiene carga negativa, y al otro lo llamamos “positrón” y decimos que tiene carga positiva.“Electrón” y “positrón”, igual que el signo de la carga, son nombres arbitrarios, pero es una propiedad de la Naturaleza que hay dos partículas que se comportan de modo opuesto respecto a la carga y algunas cosas más, e igual respecto a lo demás. La existencia de esas dos partículas es evidente, cuál es cuál es arbitrario. La propia pregunta “cuál es cuál” no tiene demasiado sentido.

Mm, si se comportan de modo opuesto ante la carga entonces sí que es perfectamente posible (y sencillo) distinguir uno de otro, ¿no?
Solo tienes que medir carga y masa.


De: Cogito ergo sum
2013-02-13 03:51:20

Excelente artículo Pedro, como todos los que he leido hasta ahora.

Aunque un poco tarde (el tiempo es relativo ¿no?), hago un comentario respecto a la duda que se planteó respecto a si el positrón sería atraido o repelido por la fuerza de la gravedad: dado que la gravedad interactúa con la masa, y la masa del positrón es positiva (igual que la del electrón), el positrón debería comportarse como él, es decir ser atraido por la gravedad. ¿ Estoy razonándolo bien ?.


De: Pedro
2013-02-13 08:11:29

Cogito, sí, sería afectado por ella (aunque la luz también, luego la masa no es la única que la sufre).


De: ZephyrDF
2013-02-24 09:52:27

Excelente!! Jodida mente excelente, hace poco que empece a leer tus artículos y cada vez me sorprendo más con la manera en que explicas cosas tan complejas de una manera tan clara y limpia.
Muchas gracias por tu esfuerzo!!!


De: Lolo Gramos
2013-04-10 22:17:53

Lo primero gracias por estos maravillosos artículos: Aunque la explicación ha sido impecable, hay cosas que no acabo de entender, debido a mi ignorancia.
Me gustaría plantear una duda: La materia ordinaria existe en un universo que se expande, en el que no vemos antimateria. PERO el universo visible no se comporta como cabría esperar, de ahí que hablemos de materia oscura. Yo no sé cómo, pero se me antoja que puede haber una relación entre la expansión acelerada del universo y la antimateria que no podemos ver?

También me parece que existe cierta simetría entre la gravedad y la expansión del espacio. Ya que al expandirse el espacio la cantidad de masa relativa disminuye, tal vez sea lógico que esa expansión sea acelerada?

Y por último, no entiendo es que un fotón sea su propia antipartícula, pero que al juntarse dos se transformen en estas otras dos antipartículas... pero aún acabo de empezar a leer el Tamiz... tengo mucho que aprender.

El hecho de que la gravedad solo se manifieste de forma perceptible "a gran escala" y que sea capaz de deformar el espacio (curva la luz, que no tiene masa) me lleva a pensar que tiene que haber un equilibrio entre la materia presente y la antimateria ausente. Esa masa no visible podría explicar el extraño comportamiento de la expansión?

¿ Tal vez el tirón que acelera la expansión proceda de esa antimateria, tal vez sí esté presente y el universo se esté expandiendo y contrayendo simultáneamente, en diferentes dimensiones?

Por favor, contéstame alguna de estas preguntas si no es absurda, si tiene algún sentido. Porque si se deben a mi ignorancia, mejor ni caso.

De nuevo, muchas gracias.


De: Carlos
2015-11-18 16:44

Ante todo darte las gracias y felicitarte por esta divulgacion cientifica que haces, que aunque simplista, es perfecta. Mi pregunta es respecto a la posicion espacial de los positrones, es decir, si los electrones "circulan" en torno al núcleo de los àtomos, ¿lo hacen los positrones tambien? Y de hacerlo, ¿no darían lugar esas interacciones a emisiones fotónicas continuas?. No se si me he expresado bien, pero espero haberlo hecho. Gracias.

De: phan
2015-11-19 03:44

la única diferencia entre un electrón y un positron es la carga y la paridad , en el resto son exactamente iguales . de hecho ya se hacen experimentos en los que un positron gira alrededor de un antiproton (antihidrógeno) y emite fotones y al contacto con hidrógeno se aniquilan ambos átomos emitiendo fotones , en resumen ; toda esa minúscula materia convertida en energía .

De: branko
2015-11-20 04:10

en el antihidrógeno (un positrón girando alrededor de un antiprotón) el positrón tiene las mismas propiedades que el electrón . y el antihidrógeno tiene un espectro de emisión y otro de absorción al igual que el hidrógeno . los fotones como son bosones y ademas no tienen carga no distinguen entre un positrón y un electrón , por tanto la forma de emitir o absorber fotones por parte de electrones y positrones es la misma.

De: Consuelo
2016-06-08 22:13

Descubro hoy este blog y pienso frecuentarlo. De lo que dices de "raritos" ¿Y si te digo que soy una señora de 59 años, que no entiendo ni patata de física, pero que me encantan estos artículos y temas de física divulgativa?Y no, no es broma, es la pura verdad. Como ves mi blog no tiene NADA que ver con esto. ¡Cordial saludo!

De: ailin
2016-08-22 23:34

hola , que se produce con el choque de los positrones con los electrones?

Escribe un comentario

Todos los comentarios deben ser aprobados por un moderador antes de ser publicados. Si quieres puedes usar markdown. Todos los campos son opcionales excepto el cuerpo del comentario, claro:

Nombre:
E-mail: (privado, para que aparezca tu gravatar)
Sitio web:

« Video - Reentrada de basura espacial sobre Colorado La realidad cuántica »