Pues ahora sí que no sé dónde está el norte. Antes de entrar en consideraciones sobre las distintas teorías habrá que estar de acuerdo en los hechos: (1) La luz emitida en dirección perpendicular al movimiento genera haces “oblícuos”, que quedan retrasados respecto al emisor en movimiento, o bien, (2) La luz emitida en dirección perpendicular al movimiento genera haces que permanecen perpendiculares a la dirección de avance en todo momento.

Por el experimento de Fizeau, si hay un medio “quieto” como aire o agua, tendremos el primer caso de haces oblícuos, pues la luz parece acomodarse al medio que haya y la velocidad del emisor respecto al medio sí influiría en el resultado. Si por el contrario hay vacío no podemos deducir nada, al menos, del experimento de Fizeau. ¿Cómo es eso que la luz puede utilizar el agua o el aire como medio de propagación pero también puede prescindir de ellos absolutamente? Para mí este es el quid de la cuestión.

Los instrumentos para medir la velocidad de la luz se basan en espectómetros, con lo cual, pregunto: ¿No es posible que haya una variación en las frecuencias o aparezca cierta desincronización pero la velocidad de la onda se mantenga constante? Supongo que es una pregunta ridícula, pero ¿cómo que se utilizan espectómetros para medir la velocidad de la onda si la onda puede tener diferentes frecuencias con la misma velocidad?

Para ejemplos con distancias mayores que las de la órbita de la Tierra, por ejemplo las estrellas exteriores respecto al centro de la galaxia, el rayo de luz de esas estrellas que llegue al centro ha tenido que salir tanto más “hacia atrás” respecto al avance de la estrella, con lo cual el efecto será que parece estar alejándose esa estrella, cuando en realidad está dando vueltas a una distancia constante.

A ver si voy por buen camino: En el caso del movimiento circular, vamos a ponernos 3 personas en el tiovivo: Tú, yo y mi hermano, inicialmente en el mismo punto del perímetro. Cuando te empujo hacia el centro (tú eres la luz), vaya me está quedando esto medio teológico… bueno, te empujo hacia el centro, y en ese momento yo sigo mi trayectoria circular, pero mi hermano pierde toda aceleración y continúa un movimiento rectilíneo, tangente a la órbita, en ausencia de fuerzas. Mi hermano es mi homólogo inercial en el momento de emitir el rayo. Tú y mi hermano os alejaréis uno respecto al otro solidariamente, es decir, la recta que os une no variará ni un grado su dirección.

Un observador en el centro del tiovivo no me vería a mí, sino a mi hermano y a una distancia mayor que el radio de la órbita. A eso me refería con aquello de que “la foto” que ve el del centro del tiovivo es la de un universo inercial.

Ahora que lo pienso… supongamos que la Tierra ofreciera siempre la misma cara al Sol. La luz que sale en perpendicular de la Tierra al Sol se “doblaría” en la dirección de avance, con lo cual nunca alcanzaría el mismo centro. Por tanto desde el centro de la órbita, la Tierra ¡sería invisible! Pero no, lo que pasa es que los rayos que salen ligeramente hacia atrás, después de “curvarse” sí alcanzarían el centro de la órbita. Pero ojo, la Tierra sería visible pero ligeramente de lado, con la cara orientada al sol con unos grados de diferencia respecto a la real.

Es decir, que si la Tierra girara suficientemente rápido en torno al Sol y mostrase siempre Europa frente a él, desde el Sol se vería una Tierra más lejana de lo que está en realidad y que muestra siempre Asia.

En el 3 y el 4, ya hablas de movimientos acelerados, en los que no entra la relatividad que hemos tratado, supongo que se solaparan efectos relativistas, con los que nos dice el sentido comun, pero no lo se muy bien, en esos dos casos si puedes saber cual se esta acelerando, asi que algo pasara.

1.- Sí, lo de la antena que se despliega me parece un gran simil. 2.- Sí, en línea recta (como dices solidaria con la velocidad de la nave), y no escalonadas. 3.- Sí, se “atrasaría” el rayo si lo comparamos con el ejemplo anterior. 4.- Este caso es completamente diferente al anterior, ya que en los anteriores existe una velocidad uniforme que es indistinguible del reposo. Ahora tenemos un movimiento circular uniformemente acelerado y las cosas son diferentes. La luz que emitimos hacia el Sol haría un pequeño gancho hacia la dirección en la que se mueve la tierra.

Imagina lo siguiente: Estamos en un tiovivo, quitamos la parte de arriba, los caballos y dejamos solo el plato del suelo. Tú y yo nos ponemos en el borde y somos la tierra. Ahora tu me empujas para que vaya en línea recta hasta el centro (el Sol). Yo soy la luz, y muy obedientemente lo hago. Tú dices: ¡genial! Has ido en línea recta como yo decía. Ahora, nos hemos olvidado de que había una cámara de seguridad en una farola que justo se encuentra encima del tiovivo, pero está anclada a la tierra. ¿Qué ve ella? Vería que yo me he ido desplazando hacia la dirección del giro, haciendo un ganchito hasta llegar al Sol. ¿Quién tiene razón? Los dos.

He intentado buscarte un gif que vi hace un tiempo y me dio la vida, pero no lo encuentro. Era un .gif del tipo que se ven en Wikipedia si buscas cicloides o figuras similares. ¡Si lo encuentro te lo escribo por aquí !