Hay algo que no me acaba de cuadrar, pero no sabría bien del todo qué es. No sabría expresarlo. En el ejemplo, los espejitos están nada menos que a 300.000 kilómetros uno del otro. El que está lejos de Alberto está muy lejos. ¿No introduce esto ya un efecto relativista que lo complica todo? No sé: Alberto recibe la información del espejo lejano como mínimo un segundo después de recibir la del espejo cercano. Incluso si él y Ana estuvieran en reposo el uno con respecto al otro, (y el espejo cercano estuviera muy cerca) en realidad no vería un tic cada segundo, sino 2 tics al mismo tiempo cada dos segundos ¿no? Si Alberto es listo sabe que tiene que tener en cuenta que c es finita y que el segundo espejo está más lejos. ¿No modificaría eso el intervalo de tiempo que mide? Arg, me hierve el cerebro!! Recuerdo oír campanas hace mucho tiempo. Juro que ecuerdo a Carl Sagan diciendo algo así como “Cuando me mira, su nariz está más cerca de mí que sus orejas. La luz que me llega de su nariz me llega un instante antes que la luz que me llega de sus orejas. Pero vamos a suponer que tengo una cámara mágica que me permite fotografiar su nariz y sus orejas al mismo tiempo”. Y me suena a una especie de simplificación. ¿Es así?

Ésa es precisamente una de las claves de los postulados de Einstein: la luz no tiene inercia. Da igual lo rápido que vaya quien la emita, siempre se mueve a la misma velocidad.

El reloj de pulsera no se ve afectado por el movimiento

no es cierto. El reloj de pulsera, sea cual sea su mecanismo para medir el tiempo, depende de interacciones que viajan a la velocidad de la luz, y su paso se ve afectado exactamente igual que el reloj lumínico.

La razón de que casi siempre se emplee el reloj de espejos para explicar esto es porque el mecanismo de medición del tiempo es excepcionalmente simple, pero lo mismo le sucede a cualquier otro reloj — los cambios físicos se deben siempre a interacciones que viajan a la velocidad de la luz. El envejecimiento celular, de hecho, es un “reloj”, que depende de reacciones químicas y cambios moleculares que se producen mediante la interacción electromagnética, una vez más, transmitida a la velocidad de la luz.

De hecho, me sorprende que esto no haya sido ya mencionado y contestado en algún otro comentario, pero ahora mismo no tengo tiempo de mirarlo, puedes echar un vistazo a comentarios previos.

En definitiva: un reloj lumínico en movimiento no mide el tiempo igual que en reposo, igual que un reloj que atrasa no mide el tiempo igual que uno sin atraso. El reloj atrasado medirá 20 horas al día en lugar de 24, pero eso no significa que la persona que lo use viva sólo 20 horas reales al día, y que por tanto envejezca más despacio.

Por otra parte, la luz de los espejos en movimiento debe mandarse oblicuamente una vez alcanzado el movimiento constante para que choque con ellos y no se quede atrás, ya que si los espejos aceleran desde el reposo la luz no los seguirá, sino que se quedará atrás, dado que a la luz no le afecta la inercia del reloj.

La trayectoria del rayo es distinta para cada observador, ¿no? Es decir, si Ana, en su sistema de referencia ve que el rayo discurre paralelo a su propia vertical, resulta que Alberto no verá el rayo paralelo a la vertical de Ana, sino con un cierto ángulo de inclinación.

¿Qué ocurre entonces si trasladamos esto a un sistema no inercial?

¿Si uno de los dos se mueve con una aceleración constante, se curva la trayectoria del rayo de luz para uno de los observadores? ¿Podría ser parabólica esta curva descrita por el rayo?

Esto me está sugiriendo una idea para representar las distancias en un eje cartesiano normal y el tiempo, fugado (con dos puntos de fuga, uno hacia el pasado, y otro hacia el futuro), para representar las proyecciones de la distancia “real” (en cuatro dimensiones) sobre el espacio de tres cuando los observadores viajan a distintas velocidades de tiempo. No sé si me explico.