En esta cuarta entrega de la serie sobre “efectos de selección del observador”, tras hablar sobre los conceptos básicos en el primer artículo, el Principio Antrópico en el segundo y los efectos del orden del observador en el tercero, vamos a centrarnos en otro aspecto fascinante de este asunto: el llamado Argumento del Día del Juicio Final (que abreviaré ADJF). En palabras más típicas de El Tamiz, esta entrada se titula Ahora que lo pienso…¿Va a extinguirse pronto la raza humana?
El ADJF trata precisamente de contestar a esa misma pregunta y, como puedes adivinar por el siniestro nombre del argumento, las noticias, de acuerdo con sus razonamientos, no son buenas: probablemente no duremos mucho tiempo.
Antes de que pongas el grito en el cielo, unas cuantas aclaraciones. La primera es que, como todos los razonamientos de artículos anteriores en esta serie, el ADJF hace una predicción probabilística que puede fallar. La segunda es que el ADJF no dice que vayamos a morir - dice que la raza humana, como la conocemos, probablemente no dure mucho tiempo (relativamente hablando). Y, para terminar, recuerda que en esta serie proponemos ideas para pensar juntos - El Tamiz no está anunciando el fin del mundo.
Una vez dicho esto, vamos a pasar a aplicar los conceptos explicados en las entregas anteriores a la pregunta que nos preocupa ahora. ¿Vamos a extinguirnos pronto? ¿Seguirá la raza humana creciendo hasta colonizar otros planetas y tal vez la galaxia, nos destruiremos unos a otros, o nos convertiremos en algo totalmente nuevo?
En primer lugar, tratemos de traducir la pregunta a términos más similares a los del artículo anterior, y más en particular a algo parecido al dilema de la carrera y cuántos corredores hay en ella. Imagina que cada ser humano, al nacer, recibe una pegatina con su “número de humano”. De este modo, en un principio no vamos a predecir cuántos años vamos a durar, sino cuánta gente más va a recibir su pegatina. Y partimos de la base de que yo, como observador, he recibido una pegatina aleatoria: hubiera sido igual de probable que naciera con otra distinta en otro momento de nuestra historia.
Si razonamos igual que en el caso de la carrera, entonces podemos apostar, con un 90% de probabilidades de éxito, que no va a haber más humanos en toda la historia de nuestra especie que 10 veces el número de pegatina que nos ha tocado. ¿De acuerdo?
Bien, lo que dice el Argumento del Día del Juicio Final, propuesto por primera vez por el astrofísico Brandon Carter en 1983 (sí, el mismo del Principio Antrópico) es precisamente eso. Expresado con mis propias palabras y conceptos de esta serie: conociendo nuestro “número de humano” podemos estimar con un 90% de probabilidad lo que le resta de existencia a la especie humana.
Lo interesante (o deprimente, o excitante) de esta conclusión no es tanto cúantos humanos quedan por nacer, sino cuánto tiempo nos queda. ¿Dónde está la diferencia? En que esto no es una carrera en la que dan los números regularmente. Cada año que pasa hay más gente en la Tierra. Cada año se dan más números, y el crecimiento es enorme. Llegará un momento en que la cantidad de humanos se estabilice, pero si consideramos que la raza humana colonice el Universo, entonces el crecimiento aumentará una vez más.
De hecho, si lo miras en años, no nos queda mucho tiempo. Si has entendido los conceptos expuestos en esta serie y miras la siguiente gráfica de población comprenderás lo que quiero decir:
Una vez mirada la gráfica, imagina estas dos posibilidades si la extendemos hacia la derecha:
a) La raza humana tiene milenios por delante, se extiende por la galaxia y coloniza otros planetas.
b) La raza humana, como tal, desaparece en mil años.
¿Cuál te parece más probable, sin tener ningún otro dato que no sea tu “número de humano” y mirando la gráfica anterior? ¿Por cuál de las dos apuestas? Efectivamente, si la raza humana fuera a extenderse por la galaxia durante miles de años, la probabilidad de que hayamos nacido en este momento sería muchísimo más pequeña que si no fuera a durar mucho tiempo. Si no estás de acuerdo con los argumentos de entregas anteriores, esta afirmación no significa nada, pero si lo estás, es bastante reveladora.
Una vez expuesto el argumento, quiero hablar sobre algunas consideraciones a tener en cuenta por un lado, y sobre las conclusiones que podemos extraer de él por el otro.
En primer lugar, debemos tener en cuenta que el razonamiento que hemos hecho requiere que exista un “conjunto de corredores” del que somos un miembro aleatorio, pero ¿cuál es ese conjunto? Hay muchas opiniones al respecto. Por ejemplo, ¿en qué momento podemos considerar que empiezan los “corredores” humanos? Este aspecto, aunque parezca raro, no afecta mucho - como puedes ver en la gráfica, la mayor parte de los números han sido recibidos en el último par de siglos.
¿Cuándo podríamos considerar que ya no hay más corredores? Evidentemente, si nos autodestruímos en alguna guerra mundial, no hay más que hablar, pero ¿y si nos convertimos en algo diferente? ¿Y si dejamos de ser “humanos” para ser otra cosa, ya sea a través de la ciberización o de cualquier otra cosa que no podemos predecir ahora mismo?
Además, ten en cuenta que el argumento se basa en que cada humano recibe una pegatina cuando nace. Es posible que la raza humana siga existiendo pero no nazca nadie nunca más, por ejemplo porque nadie muera, o por otras razones imposibles de adivinar tan pronto. Es posible también que, en un momento dado, abandonemos este Universo y desaparezcamos de él para siempre - tal vez por eso no hay nadie ahí fuera, se han ido todos. ¿Cómo podemos saberlo?
Desde luego, no tenemos respuesta a estas preguntas, y estoy seguro de que cada uno tendrá su opinión. Lo que está claro, de acuerdo con el ADJF, es que en unos pocos miles de años la probabilidad de que “nosotros” aún estemos aquí, como quiera que definamos “nosotros” es muy pequeña, para bien o para mal. Podría ser para bien, si nos convertimos en otra cosa, o para mal si nos destruimos (o nos destruyen). El tiempo que nos queda es muy difícil de concretar porque depende de las premisas de las que partamos (por ejemplo, algunos consideran que las pegatinas empezaron a darse cuando la raza humana alcanzó la posibilidad de autodestruirse, es decir, de tener armas atómicas, en cuyo caso se han dado muy pocas pegatinas y nos queda poquísimo tiempo antes de desaparecer). En algunas estimaciones son un par de cientos de años, en otras son tanto como 9000 años - pero fíjate en el tiempo que lleva la Tierra y la vida en ella aquí. 9000 años no es tanto tiempo, y es una de las estimaciones del ADJF más optimistas.
¿Qué conclusiones útiles podemos sacar de este argumento? ¿Es simplemente un modo de pasar el tiempo? En mi opinión, no lo es. Es cierto que un argumento probabilístico no asegura nada, y que sólo podemos extraer conclusiones burdas puesto que no es posible afinar sin saber exactamente cuál es la definición de “corredor” y de “desaparecer”, pero pensémoslo de esta manera:
Sin tener datos adicionales, hay pistas que indican una gran probabilidad de que no duremos mucho. Es posible que estas pistas probabilísticas sean totalmente falsas, pues toda especie, incluso las que tengan éxito y se extiendan por la galaxia, han pasado por la etapa en la que eran pocos. Sin embargo, si tenemos en cuenta como especie que, de acuerdo con las leyes de la probabilidad, estamos en la cuerda floja de una u otra manera, podemos tener cuidado. Consideremos entonces el ADJF como un argumento matemático a favor de los que nos previenen de la autodestrucción. ¿Cómo podemos “tener cuidado”? Francamente, no lo sé - somos todos plenamente conscientes de que los gobiernos, organizaciones terroristas, etc., no van a pararse a pensar “hmm, tal vez no deberíamos emplear estas armas bacteriológicas, teniendo en cuenta lo precario de la situación de nuestra especie de acuerdo con el ADJF”.
No, probablemente sigamos desarrollando armas cada vez más avanzadas, de modo que con que una, y una sola, de ellas sea utilizada, desaparezcamos del Universo, y algunos preferirían eso antes que “perder” lo que sea por lo que están luchando. La naturaleza humana es así - y tal vez ésa sea una de las razones de que el ADJF se cumpla algún día. Pero conocerlo puede ayudarnos a ver las cosas con perspectiva.
Aunque hay otros asuntos relacionados con éste que son muy interesantes, por ahora vamos a cerrar esta serie de cuatro artículos para no ahogarnos en ella. Probablemente volvamos a este tema en el futuro.
Para saber más (todos en inglés): Principio Antrópico (Wikipedia), ADJF (Wikipedia), Principio antrópico (Nick Bostrom), Efectos de selección del observador (Nick Bostrom).
Comparte esta entrada:
El texto de ¿Va a extinguirse pronto la raza humana? , por Pedro Gómez-Esteban, salvo donde se mencione explícitamente, está publicado bajo Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 2.5 Spain License.
{ 15 } Comentarios
Excelente.. sencillamente excelente
Un gran artículo que cierra una serie genial. No soy un lector asíduo de El Tamiz - todavía - pero ya os visito a diario desde que os conocí, hace pocos días. Hacéis una web estupenda, mis más sinceros ánimos y enhorabuena.
El argumento en sí no me parece tan pesimista como se puede pensar. Sólo hay que mirar a la gráfica de los seres humanos; es una de las leyes de la naturaleza que, cuando aumenta el volumen de depredadores, el alimento termina por escasear. Nosotros no nos cebamos con una presa, sino que convertimos el mundo en nuestra cocina; sin embargo somos una plaga, cada día más, y no nos damos cuenta de que con ello sólo acortamos nuestra vida sobre el planeta.
Pues a mí no me parece tan probable que la humanidad se extienda por otros planetas, ea. ¿Por qué? Porque la gente no tiene visión de futuro. La gente tiene una vida cómoda, no desean nada más, las personas que tienen el “poder” - por obsceno que sea éso - sobre el mundo no creen que sea “rentable” expandirse, tenemos que aceptar que la oligarquía que gobierna nuestro mundo es el obstáculo de la humanidad.
“Cuando se extinga el último bosque, muera el último animal y se contamine el último río, se dará cuenta el hombre de que el dinero no se come”.
Viendo lo que hemos hecho con éste planeta, quizás sea lo mejor que nos quedemos a hundirnos con el barco, ¿No? Siempre he dicho que, Hollywood ha hecho muchas películas en las que los alienígenas malos vienen a comerse a los humanos, pero no nos damos cuenta de que si el humano domina el espacio, nos convertiremos en los alienígenas malos.
En fin, se me va la pinza, pero ahí queda éso y de nuevo felicidades por la web!!
Gracias a los dos por vuestros comentarios - la verdad es que no estaba seguro de que esta serie de artículos fuera a ser interesante para otra gente, pero parece que ha gustado.
Albert, estoy totalmente de acuerdo contigo. En uno de los artículos de “¿Has leído…?” quiero hablar sobre un libro que trata justo de eso (los humanos como los alienígenas malos que deben ser resistidos) escrito por Ursula K. LeGuin, pero quiero acabar la serie actual primero.
Por cierto, si os ha gustado ésta puede que os interese (aunque es diferente en algunos aspectos) la que acaba de empezar con el artículo sobre la Ecuación de Drake.
¡Gracias por tomaros el tiempo de leer una serie de cuatro entradas tan densas!
Hola! Lo primero: Enhorabuena por el proyecto que estás llevando adelante con “El tamiz” Como dice Albert ahí arriba conozco la web desde hace dos y ya forma parte de mis marcadores. Sobre esta serie en particular, me ha parecido MUY interesante porque no es facil encontrar sitios (No solo de internet ojo, sino también de la “vida real”) en los que se te insite a pensar de una manera tan directa. El ADJF si que me ha parecido un pelín pesimista la verdad aunque tampoco está demasiado claro si el ser humano se merece sobrevivir. Pero no voy a hablar del tema porque se ha dicho mucho y por personas seguramente mas capaces que yo. De verdad, enhorabuena. La genque a las que nos gusta comernos el tarro de vez en cuando te necesita a ti y a gente como a ti.
BooT Loos,
¡Muchas gracias, de verdad! A veces es cansado y trabajoso mantener el nivel de esfuerzo para seguir llevando El Tamiz hacia delante, y comentarios como el tuyo ayudan mucho. Espero que otras series de artículos te proporcionen tanta satisfacción como ésta.
Hola, Pedro.
Yo le encuentro un par de fallos al argumento (o eso creo). El primero es que la pegatina que recibes no es aleatoria: justamente, viendo la gráfica que presentas, es muchísimo más probable que te toque una pegatina del siglo XX que en cualquier otro momento (en cambio, en los artículos anteriores, por ejemplo el de la carrera con mil participantes, las posibilidades de obtener un pegatina con un número dado son iguales para todos los números).
El otro fallo es que recibir una pegatina del futuro es imposible… ¡porque el futuro aún no existe! Si miramos todos los números a fecha de hoy, las posibilidades de haber nacido en un determinado año de los últimos 600.000 serán muy bajas (aunque mucho más altas en el siglo XX, por el aumento de población), pero las posibilidades de haber nacido en un año posterior son nulas. Si estuviésemos examinando este problema en el 1.000.000 d.C. podríamos hacer otros cálculos, pero por ahora es imposible.
Dando la vuelta al argumento, todos los humanos que han existido podrían hacer la misma apuesta que tú: que a la raza humana le quedaban 4 días, porque era muy improbable que hubieran nacido en esa fecha de no ser así. Y hasta ahora se habrían equivocado todos. Tú plantearás que eso es porque son “el primer 10%” (como en el problema de la carrera), pero volvemos a lo de que este es un problema de tiempo, y el futuro aún no existe, por lo que no podemos haber nacido en él. Para hacerlo comparable al argumento de la carrera, deberías plantear este último de la siguiente forma:
Los extraterrestres organizan una carrera, repartiendo números: a ti te toca un número dado, y te dicen que debes apostar si la carrera va a tener más de 10 veces tu número de participante, o menos. PERO la inscripción está abierta, nadie sabe hasta cuándo (en principio indefinidamente), y continuamente se inscriben nuevos participantes. De este modo, tu número no es un número aleatorio de corredor, sino que depende del momento de tu inscripción, y no puedes saber cuántos más corredores se van a inscribir, porque no sabes hasta cuándo va a estar abierta la inscripción.
A ver qué te parecen mis argumentos
¡Un saludo!
Moko
Hola a todos. El argumento es inquietante, la verdad es que llega a quitar el sueño… En la wikipedia en inglés aparece el argumento (http://en.wikipedia.org/wiki/Doomsday_argument) expuesto en bastante detalle, con las objeciones al mismo. Si tengo tiempo, traduciré parte del artículo para que podamos participar de las opiniones que se han vertido históricamente sobre el argumento. Por cierto, según la Wikipedia el creador es Brandon Carter (http://en.wikipedia.org/wiki/BrandonCarter), no John Carter. Una búsqueda en Google hace pensar que se llama Brandon Carter, o al menos que muchos piensan que se llama así
Juan Carlos,
Gracias por el apunte — desde luego que es Brandon, no John. ¡Pero si hasta menciono su principio antrópico! En fin, está corregido.
me parece algo inteligente y interesante cobre los humanos y es muy entretenido y ademas aprendemos mas de nosotros mismos
Muchas gracias por esta serie.
Debo, sin embargo, reflexionar más sobre ello. Ahora mismo se me ocurren dos dudas básicas: ¿Este ADJF no contrasta de manera notoria con el Principio Antrópico? Diría, incluso, que son incongruentes uno con el otro.
Es decir, y basado en el Principio Antrópico, por muy pocas posibilidades que haya de que yo esté en el Principio de la Humanidad, lo estoy, y eso es un hecho. Un ser humano que se cuestione por qué precisamente él está en el tiempo “x”, requiere de un ser humano que esté en el tiempo “x”. Visto de otro modo: un ser humano del año 10.000, podrá creerse tan o más afortunado que nosotros (”por qué precisamente yo, en este año concreto”).
La diferencia, a mi parecer (reflexiono “en voz alta”), radica en que el número de corredores es conocido (por los extraterrestres) y limitado, mientras que lo que está por venir es incierto - y quizás infinito. Si fuese infinito: ¿qué probabilidades hay de que, precisamente, haya nacido en este tiempo concreto? Cero, absolutamente ninguna. Sin embargo yo debo nacer y existir en algún tiempo concreto.
¿Qué conclusiones pueden sacarse de ello? La única lógica es que, simplemente, el infinito no existe. Y ello me recuerda una paradoja: si el universo es infinito, ¿qué probabilidades hay de que yo esté justamente en el punto dónde estoy? Cero, de nuevo.
Siento mi larga reflexión. Espero que la noche no me haya hecho “blasfemar” excesivamente ni haya errado demasiado.
Un saludo.
Con tanta divagación, se me ha olvidado comentar algo que, a mi parecer, habría que tener en cuenta respecto el ADJF: Teniendo en cuenta el crecimiento actual (exponencial), hay más posibilidades de estar al final de la humanidad, pues es dónde se agrupará mayor parte de la población.
Si somos nosotros mismos quienes provoquemos nuestra destrucción, habría que tener en cuenta que, a medida que avanza el tiempo hay una mayor evolución tecnológica (lo que puede traducirse como “más facilidad para destruir más y mayores cosas”) y más personas “capaces de pulsar ese botón rojo”.
Bajo estas premisas, nuestra humanidad cae de manera exponencial hacia el precipicio de su propia destrucción.
m,
Ésta sería una de las posibles explicaciones del ADJF, aunque como dices es algo borroso y difícil de aceptar sin más, pues parte de suposiciones cuestionables. El propósito de esta pequeña serie de artículos es precisamente eso — hacer pensar, y veo que lo ha conseguido
Muy interesante, desde luego da qué pensar
Los argumentos de m y de Moko me parecen muy acertados.
Ahí va otro: ¿por qué tiene que haber una aniquilación total? Puede que mueran el 99% de las personas por una catástrofe y que el 1% consiga regenerar la raza humana en unos cientos de años. Dado que somos una raza adaptable, no es algo improbable, desde mi punto de vista.
Y otro apunte más filosófico que matemático: la raza humana, por lo que sabemos, surge de una improbabilidad, la vida, y provoca otra, la inteligencia. Hasta ahora hemos desafiado a la probabilidad, así se podría suponer que sigamos haciéndolo como conjunto 
Sé que es el comentario mas tonto y despensado, pero ¿Cuánta probabilidad hay de autodestrucción, contando una drástica baja de recursos de vida y la creación de armas anti-humanas?
muy edificante la serie de articulos, desde el principio hasta el final.
puede que en teoria lo que dices con respecto a la probabilidad de que estemos en el noventa por ciento final sea mas probable que estar en el diez por ciento inicial, sin embargo, es evidente que no va mas alla de alli, hay una cantidad infinita de factores que no tiene en cuenta esta teoria si la aplicamos a un tema de tantos matices como lo es la extincion de la raza humana, y sin tomar en cuenta dichos matices esto termina convirtiendose en una de esas teorias de conspiracion pseudo-apocalipticas sin mayor repercusion. quiero aclarar que en general el tema aqui tratado se me ha hecho muy bueno y util, hay situaciones donde esto se puede aplicar con excelentes resultados. sin embargo se me hace muy poco cientifico tratar de aplicarlo a algo tan extremo ciertamente se me hace paranoico. en todo caso, la principal razon a mi parecer por la cual esto no se puede aplicar a la raza humana es que simplemente esta es una poblacion en crecimiento, asi pues a medida que nace mas y mas gente mas se incrementa el numero maximo de personas que pueden nacer antes de que se sobrepase diez veces dicho numero inicial. me explico: si yo nazco hoy y soy el ser humano numero 6.000 basado en esta teoria deberia decir que lo mas seguro es que no vayan a haber mas de 60.000 nacimientos mas antes de que dejen de nacer personas, esto estaria muy bien si yo mismo fuese el ultimo ser humano que pudiese ser tomado en cuenta para dicho conteo, pero, al dia siguiente nace otra cantidad X de bebes y uno de ellos es el numero 6.500, entonces aplicando el mismo metodo podriamos decir que solo podran nacer otras 65.000 personas antes de que dejen de nacer, y asi sucesivamente el numero seguira incrementandose, ¿bajo que criterio podriamos decir que ya no se estan entregando mas “pegatinas” a otros seres humanos nacientes?, obviamente no hay ningun criterio valido para determinar esto y por esta misma razon no es posible aplicar la teoria a la practica. ademas por la misma razon de que esta es una poblacion cambiante nada nos puede asegurar que en un futuro la poblacion humana no empezara a descender, al fin y al cabo la mentalidad humana se caracteriza por su continua evolucion, no seria del todo un desacierto suponer que en un futuro las parejas no tuviesen mas de 1 o 2 hijos (cosa que ya se ve en la mayoria de los paises desarrollados, sobre todo en europa o canada, lugares donde la tasa de mortalidad es mayor que la de natalidad). lo que trato de decir es que para que esto tenga valides tendria que llegar un momento en el que pudieramos dejar los numeros estaticos y no seguir contando pero esto es algo que no podemos hacer.
en general todo lo que se expuso en los cuatro capitulos hasta el final se me hizo bastante interesante en algunos casos hasta logro sorprenderme, pero llegado a esta ultima parte cuando dices: “¿Qué conclusiones útiles podemos sacar de este argumento? ¿Es simplemente un modo de pasar el tiempo? En mi opinión, no lo es…” me sorprendio muchisimo mas, ya que es obvio que esta teoria no es mas que un dato curioso y pensaba que como eso lo estabas tomando, tomar en cuenta esto y empezar a creer que nuestro fin puede estar muy cerca y empezar a preocuparnos al respecto se me hace muy innecesario (al menos si basamos dichas preocupaciones en meras cuestiones estadisticas). en conclusion, lo mas seguro es que la raza humana no se va a acabar, el ser humano evoluciona continuamente, un obrero que hubiese vivido en pleno auge de la revolucion industrial se iria para atras si viese la cantidad increible de derechos civiles que tenemos actualmente. una mujer de practicamente cualquier epoca y los negros de todos los siglos matarian por vivir la etapa que estamos viviendo, ciertamente a veces los medios (principalmente) tienen una influencia sensacionalista en nosotros, eso combianado con la relativa comodidad de nuestras vidas actuales hace que se nos haga mas facil quejarnos por cada minimo detalle en ves de apreciar la multitud de avances que como raza hemos tenido en nuestros tantos siglos de existencia, es decir yo no diria que si pudiesemos sacar un promedio de la media por persona de maldad en el mundo nos fuese a dar una cantidad mayor a la que habia en epocas pasadas. igualmente si la raza humana llegase a acabarse de alguna forma o no fuesen a haber mas nacimientos esto NO seria por esta teoria, seria muy oportunista decir, “vieron no nacieron mas humanos luego del numero 60 mil millones eso quiere decir que la teoria estaba en la correcto y cuando nacio el humano 6 mil millones se dejaron de entregar tiquetes” por favor, creo que se dan cuenta de lo ridiculo que suena.
lamento haberme extendido tanto en un tema que igualmente parece ser algo viejo pero no pude evitarlo. sin embargo, exceptuando lo que cite, todo lo demas escrito se me hizo muy interesante y efectivamente me hizo pensar.
{ 1 } Trackback
[...] http://eltamiz.com/2007/04/23/%c2%bfva-a-extinguirse-pronto-la-raza-humana/ [...]
Escribe un comentario