puede que en teoria lo que dices con respecto a la probabilidad de que estemos en el noventa por ciento final sea mas probable que estar en el diez por ciento inicial, sin embargo, es evidente que no va mas alla de alli, hay una cantidad infinita de factores que no tiene en cuenta esta teoria si la aplicamos a un tema de tantos matices como lo es la extincion de la raza humana, y sin tomar en cuenta dichos matices esto termina convirtiendose en una de esas teorias de conspiracion pseudo-apocalipticas sin mayor repercusion. quiero aclarar que en general el tema aqui tratado se me ha hecho muy bueno y util, hay situaciones donde esto se puede aplicar con excelentes resultados. sin embargo se me hace muy poco cientifico tratar de aplicarlo a algo tan extremo ciertamente se me hace paranoico. en todo caso, la principal razon a mi parecer por la cual esto no se puede aplicar a la raza humana es que simplemente esta es una poblacion en crecimiento, asi pues a medida que nace mas y mas gente mas se incrementa el numero maximo de personas que pueden nacer antes de que se sobrepase diez veces dicho numero inicial. me explico: si yo nazco hoy y soy el ser humano numero 6.000 basado en esta teoria deberia decir que lo mas seguro es que no vayan a haber mas de 60.000 nacimientos mas antes de que dejen de nacer personas, esto estaria muy bien si yo mismo fuese el ultimo ser humano que pudiese ser tomado en cuenta para dicho conteo, pero, al dia siguiente nace otra cantidad X de bebes y uno de ellos es el numero 6.500, entonces aplicando el mismo metodo podriamos decir que solo podran nacer otras 65.000 personas antes de que dejen de nacer, y asi sucesivamente el numero seguira incrementandose, ¿bajo que criterio podriamos decir que ya no se estan entregando mas “pegatinas” a otros seres humanos nacientes?, obviamente no hay ningun criterio valido para determinar esto y por esta misma razon no es posible aplicar la teoria a la practica. ademas por la misma razon de que esta es una poblacion cambiante nada nos puede asegurar que en un futuro la poblacion humana no empezara a descender, al fin y al cabo la mentalidad humana se caracteriza por su continua evolucion, no seria del todo un desacierto suponer que en un futuro las parejas no tuviesen mas de 1 o 2 hijos (cosa que ya se ve en la mayoria de los paises desarrollados, sobre todo en europa o canada, lugares donde la tasa de mortalidad es mayor que la de natalidad). lo que trato de decir es que para que esto tenga valides tendria que llegar un momento en el que pudieramos dejar los numeros estaticos y no seguir contando pero esto es algo que no podemos hacer.

en general todo lo que se expuso en los cuatro capitulos hasta el final se me hizo bastante interesante en algunos casos hasta logro sorprenderme, pero llegado a esta ultima parte cuando dices: “¿Qué conclusiones útiles podemos sacar de este argumento? ¿Es simplemente un modo de pasar el tiempo? En mi opinión, no lo es…” me sorprendio muchisimo mas, ya que es obvio que esta teoria no es mas que un dato curioso y pensaba que como eso lo estabas tomando, tomar en cuenta esto y empezar a creer que nuestro fin puede estar muy cerca y empezar a preocuparnos al respecto se me hace muy innecesario (al menos si basamos dichas preocupaciones en meras cuestiones estadisticas). en conclusion, lo mas seguro es que la raza humana no se va a acabar, el ser humano evoluciona continuamente, un obrero que hubiese vivido en pleno auge de la revolucion industrial se iria para atras si viese la cantidad increible de derechos civiles que tenemos actualmente. una mujer de practicamente cualquier epoca y los negros de todos los siglos matarian por vivir la etapa que estamos viviendo, ciertamente a veces los medios (principalmente) tienen una influencia sensacionalista en nosotros, eso combianado con la relativa comodidad de nuestras vidas actuales hace que se nos haga mas facil quejarnos por cada minimo detalle en ves de apreciar la multitud de avances que como raza hemos tenido en nuestros tantos siglos de existencia, es decir yo no diria que si pudiesemos sacar un promedio de la media por persona de maldad en el mundo nos fuese a dar una cantidad mayor a la que habia en epocas pasadas. igualmente si la raza humana llegase a acabarse de alguna forma o no fuesen a haber mas nacimientos esto NO seria por esta teoria, seria muy oportunista decir, “vieron no nacieron mas humanos luego del numero 60 mil millones eso quiere decir que la teoria estaba en la correcto y cuando nacio el humano 6 mil millones se dejaron de entregar tiquetes” por favor, creo que se dan cuenta de lo ridiculo que suena.

lamento haberme extendido tanto en un tema que igualmente parece ser algo viejo pero no pude evitarlo. sin embargo, exceptuando lo que cite, todo lo demas escrito se me hizo muy interesante y efectivamente me hizo pensar.

Ésta sería una de las posibles explicaciones del ADJF, aunque como dices es algo borroso y difícil de aceptar sin más, pues parte de suposiciones cuestionables. El propósito de esta pequeña serie de artículos es precisamente eso — hacer pensar, y veo que lo ha conseguido

Si somos nosotros mismos quienes provoquemos nuestra destrucción, habría que tener en cuenta que, a medida que avanza el tiempo hay una mayor evolución tecnológica (lo que puede traducirse como “más facilidad para destruir más y mayores cosas”) y más personas “capaces de pulsar ese botón rojo”.

Bajo estas premisas, nuestra humanidad cae de manera exponencial hacia el precipicio de su propia destrucción.

Debo, sin embargo, reflexionar más sobre ello. Ahora mismo se me ocurren dos dudas básicas: ¿Este ADJF no contrasta de manera notoria con el Principio Antrópico? Diría, incluso, que son incongruentes uno con el otro.

Es decir, y basado en el Principio Antrópico, por muy pocas posibilidades que haya de que yo esté en el Principio de la Humanidad, lo estoy, y eso es un hecho. Un ser humano que se cuestione por qué precisamente él está en el tiempo “x”, requiere de un ser humano que esté en el tiempo “x”. Visto de otro modo: un ser humano del año 10.000, podrá creerse tan o más afortunado que nosotros (”por qué precisamente yo, en este año concreto”).

La diferencia, a mi parecer (reflexiono “en voz alta”), radica en que el número de corredores es conocido (por los extraterrestres) y limitado, mientras que lo que está por venir es incierto - y quizás infinito. Si fuese infinito: ¿qué probabilidades hay de que, precisamente, haya nacido en este tiempo concreto? Cero, absolutamente ninguna. Sin embargo yo debo nacer y existir en algún tiempo concreto.

¿Qué conclusiones pueden sacarse de ello? La única lógica es que, simplemente, el infinito no existe. Y ello me recuerda una paradoja: si el universo es infinito, ¿qué probabilidades hay de que yo esté justamente en el punto dónde estoy? Cero, de nuevo.

Siento mi larga reflexión. Espero que la noche no me haya hecho “blasfemar” excesivamente ni haya errado demasiado.

Un saludo.