Comments on: Planta de carbón de emisión cero

By: Juan Ramirez

Juan Ramirez — Mon, 15 Sep 2008 19:56:54 +0000

Quienes son las empresas involucradas?

By: jorge luis

jorge luis — Wed, 27 Aug 2008 16:35:54 +0000

En nuestra empresa tenemos una planta a carbon, es como un molino, pero hemos tenido explosiones, la ultima salio la llama por la toma de aire en la entrada al molino, la cual lleva tambien aire caliente que viene del horno. Cual serian los parametros a controlar?.

saluda atte.

Jorge Luis

By: Nash

Nash — Thu, 26 Jun 2008 19:21:31 +0000

¿Firmarías una hipoteca de 300 años? lo que tardemos en pensar que hacemos con todo el CO2 almacenado, como transformarlo en metano, o directamente emitirlo a la atmósfera porque ya no vendrá de aquí, y el efecto mal llamado invernadero, gracias Pedro por ilustrarnos, resultará que no es malo. Y ¿una hipoteca de 10.000 años de residuos radiactivos? Evidentemente esta generación de energía es una chapuza. Deberemos contenernos y apostar totalmente y todos por renovables, aunque sean feas.

By: Miguel Nadal

Miguel Nadal — Tue, 24 Apr 2007 00:08:00 +0000

Jhon: No estoy de acuerdo contigo, porque las energás “alternativas” también causan impacos importantes. Mientras se mantengan utilizadas en pequeña escala, no serán notorios sus efectos; pero si tratamos de utilizarlas para cubrir las necesidades energéticas mundiales también serán un problema serio. El “pequeño detalle” es que no estamos atacando el problema de fondo: el crecimiento de nuestras poblaciones y el aumento en nuestra capacidad energética (obtenido por medio de la llamada “tecnosfera”). Es una cuestión ecológica básica (y me refiero a la ciecia de la ecología, no al “ecologismo”). Cualquier “solución” que intente sustituir una forma de producción de energía por otra, sólo es un paliativo que, a la larga, también será un problema. Coincido contigo en que los líderes en todo el mundo (no sólo los gobernantes, pues es muy fácil echarle a ellos la culpa de lo que todos hacemos; al fin y al cabo, ellos están allí porque nosotros los mantenemos en su lugar) tienen una gran parte de la cupa: los líderes políticos, los lídees económicos, los líderes religiosos (no pedo abordar el problema de nuestro impacto en la biosfera sin “tragar grueso” por el bíblico “creced y multplicáos, y enseñoread la tierra”), los líderes de opinión…

By: jhon

jhon — Mon, 23 Apr 2007 08:32:16 +0000

Al final en el tema energético los gobernantes siempre se pliegan al interes de los grandes poderes económicos. Las centrales térmicas de carbón como esta y las nucleares, aunque en teoria no emitan nada a la atmosfera son un peligro para nosotros y para las generaciones futuras, generan residuos muy peligrosos que hay que almacenar. Si está más que claro que hay alternativas energeticas que producen un mínimi impacto, ¿por que no invertir esfuerzos y dinero en potenciarlas y olvidarse de aquello que es tan perjudicial?. Al final los gobernantes siempre dan la espalda al interes general y se preocupan exclusivamente por los lobbies económicos. Y esta es la cruda realidad.

By: Miguel Nadal

Miguel Nadal — Sun, 22 Apr 2007 20:41:26 +0000

Fran: Es verdad que en una combustión “perfecta” sólo se produce CO2 y agua (H2O), y que los demás compuestos producidos en la contaminación son los “peores” desde un punto de vsta individual (porque allí es donde están los residuos tóxicos, como los óxidos de azufre o el monóxido de carbono). Pero el CO2 también tiene lo suyo, en especial a escala “macro”, pues afecta los ciclos biogequímicos (como, precisamente, el del carbono) y, por ende, el funcionamiento de los ecosistemas y, en último caso, la biosfera, de la que dependemos. Coincido contigo en que el CO2 licuado también será un problema a final de cuentas. Pero no comparto tu aseveración de que deberían preocuparse de no emitir nada de contaminantes, pues esto es imposible. Cualquier proceso produce residuos; estos residuos son contaminantes y el daño que causen dependerá del volumen en que se produzcan. Mientras nuestras sociedades sigan creciendo y desarrollándose, aumentará la cantidad de residuos y generará problemas ambientales más grandes cada vez, como ya ocurre con el CO2 vertido a la atmósfera. Y como ocurrirá a final de cuentas con el CO2 licuado. Con todo, creo que siguen faltando un par de cosas que tener en cuenta. En primer lugar, hacer algo con esos residuos, no sólo guardarlos de mejor manera. Por ejemplo, utilizarlos para producir algo útil (tal vez por medio de biotransformaciones para no gastar la energía que hemos producido). En segundo lugar, hay que revisar los modelos de sociedad. Y no me refiero al capitalismo y al mercantilismo y al consumismo consabidos. Simplemente la visión de crecimiento y desarrollo puede convertirse en sí misma una trampa. Un saludo.

By: Fran

Fran — Sun, 22 Apr 2007 12:43:22 +0000

Seguirá siendo un problema todo ese CO2 licuado y almacenado, deberían de preocuparse más en no emitir nada contaminantes (oxidos de azufre y nitrogeno, partículas etc).

Y que sepáis que cuanto más CO2 se genere en una combustión mejor, son los compuestos intermedios los que más contaminan.