Finalmente, ¿no es precisamente la observación del universo, lo que nos lleva a formularnos preguntas que contestamos aplicando un modelo de partículas, una teoría especial de la relatividad, una mecánica cuántica y todos esos modelos que tanto nos gustan a los que seguimos este blog?

De todos los artículos que he leído hasta ahora (aún me falta alguno) he aprendido algo. En casi todos no tengo nada más que añadir que un “Chapeau!” por su extraordinaria capacidad divulgativa a la vez que amena. Y en unos pocos, como en éste, me gustaría presentar una serie de objeciones.

Con la mayor cordialidad me gustaría decir que pretender mostrar el concepto de Principio Antrópico con el ejemplo propuesto en el artículo es poco menos que caricaturizarlo. Los proponentes y científicos partidarios del Principio Antrópico son personas inteligentes. Veámoslo.

Adaptando el ejemplo del artículo para mostrar en alguna medida el concepto de Principio Antrópico, al despertar, el participante al que se le suministró el placebo en el experimento no diría y preguntaría sorprendidísimo: “Una probabilidad de uno entre un millón, ¡y has sido tú el que se ha salvado! ¿Por qué? ¿Qué te hace especial? ¿Por qué tú y no otro? Con una probabilidad tan pequeña de salvarte, ¿no es lógico pensar que alguien ha elegido que seas justo tú el que se salve?”

Si no que se preguntaría: ¿Por qué había un placebo pudiendo no haberlo? (Principio Antrópico débil)

O, bien: ¿Existir un placebo no debería estar íntimamente relacionado con la capacidad que ello implica de preguntarse por tal hecho? (Principio Antrópico fuerte)

Ocurre igual que en el ejemplo de al autopista, en el que lo más probable es que sea nuestro propio carril el que va más lento, puesto que estamos en el y es en el carril mas lento donde hay mayor numero de vehículos (por ese mismo motivo).

La cuestión principal está entonces en el detalle de las probabilidades que se dan a priori y a posteriori para cada una de las posibilidades.

En el caso de la autopista, a priori se tiene un 50-50 de probabilidades para cada carril, a posteriori no, cuéntense los vehículos de cada carril y calcúlese la probabilidad de cada uno, bien podria ser 70-30.

Aplicado esto al caso del universo, a priori tenemos una probabilidad de una entre un billón (por ejemplo, en realidad esto daría igual), a posteriori, y puesto que estoy en un universo en el que hay vida y mucho más, tenemos que en realidad, la probabilidad de que exista este universo frente a otro es mucho mayor, puesto que es este el que existe y no otro. Hágase el mismo cálculo para obtener la probabilidad real de que el universo sea como es y no de otra forma, (universos con vida) / (universos conocidos) = 100%.

Esto va más allá de la evolución, ya que podríamos decir que son muchos universos y que ganamos la lotería, pero eso NO ES CIENCIA.

También podríamos decir que hay un Dios, pero tampoco es ciencia.

Amenos que consideremos las propias fuerzas en sí como a Dios mismo, y ¿no sería un Dios personal? Bueno, estamos hechos de partículas impersonales, así que, ¿por qué no? Ta; vez Dios existe y es una inteligencia, o tal vez no.