“la selección del observador modifica las conclusiones extraídas del hecho observado” . Estoy deacuerdo. “el otro sentido de la autopista probablemente se mueve más rápido que el tuyo.” NO estoy deacuerdo.

tengo una idea, y es cómo entendí el ejemplo de las colas en el supermercado, y lo quiero explicar con su permiso para saber si estoy en lo correcto.

lo asumo así: estoy comprando en el super, allí hay dos cajas, una en el extremo norte y otra en el extremo sur. Cuando finalizo mis compras decido ir a la caja más cercana sin saber cual vas más rápido pues no tengo afan y por costumbre voy al lugar más cercano de los que necesito. Estoy en la cola que escogí inconciente de ella, mi condición y posición y sólo pensando en lo que me preocupa. De pronto se acerca alguien y me dice: cierre los ojos y respondame algo. Considera que se encuentra en la cola más rápida o más lenta del supermercado?. Pensando con lógica llego a la siguiente conclusión: estoy en uno de dos sistemas, ambos con población, ¿qué probabilidad tengo yo de existir en alguno de los dos?, ¿en cúal hay mayor probabilidad de existir, en el lento o en el rápido?.

Considerando el hecho de que las dos cajas estan en extremos diferentes y que es muy probable que las personas elijan la más cercana, le doy a esto un 50% de probabilidad de que las personas elijan cualquiera de las dos cajas. Por consiguiente la caja rápida debe tener menos gente. Entonces digo: “pues creo que tengo más probabilidades de existir en una cola con mayor número de gente que en una de muy poco número”.

Otro ejemplo es si me preguntan, si estoy en uno de dos planetas, uno con 100 habitantes y otro con un millón y no conozco el otro ni se la población del mio ni como está distribuida ni nada. En cúal creo que me encuentro?. Diría que en el de un millón. Donde hay más gente hay más probabilidades de existir.

Con la cola es igual, en la cola lenta debe haber más gente y por tanto hay mayor probabilidad de estar en ella. Quizas en la cola rápida ya me hubieran atendido y no estaría allí, así que no me hubieran hecho la pregunta a mi.

Así interpreto yo este artículo, jusguen ustedes mi apreciación

Buen artículo, saludos.

No es sorprendente que tu ejemplo lleve a contradicciones aparentes, pues no es la misma situación en cuanto a probabilidades se refiere. La probabilidad de algo se calcula dependiendo de la información de la que se dispone: nueva información modifica el cálculo de probabilidades.

Supongamos que hay dos cajas, cada una con una cola. Una de ellas es rápida y la otra es lenta, y yo no sé cuál es cuál y decido a cuál ir con un 50% de probabilidades, como en tu primer ejemplo. Evidentemente, hay un 50% de que pase por una o por la otra.

Ahora dices, al final de su vida una de las cajas habrá servido a más gente que la otra (la caja rápida), luego es más probable que yo haya pasado por ésa, ¿pero no había un 50% de que pasara por cada una?

No: en el segundo caso la información es diferente. Si por las cajas han pasado 100 personas, de las cuales 90 han ido por la rápida y 10 por la lenta, y yo sé que soy una de las 100 personas y los datos 90/10 de las cajas rápida y lenta, y tú me preguntas ¿por qué caja apuestas que has pasado?, la probabilidad es de un 90% de que haya pasado por la rápida. Si todo el mundo responde que pasó por la rápida, 90 personas acertarán y 10 fallarán, mucho mayor que si todos eligen una al azar sabiendo que el 90% de ellos han pasado por una de las dos.

No hay contradicción alguna, pues la información en el segundo caso es muchísimo mayor que en el primero. Cada respuesta es coherente con la información de que dispone.