Me pregunto, si sería correcto ahora introducir a colación el Gato de Schrödinger, que en este caso sería una particularidad que podríamos denominar, “La cola del Gato de Schrödinger”.

Yo no me atrevo ^_^

Atz dixit!

Sin embargo creo que no lo entiendo bien.

Segun lo veo yo las dos colas tienen la misma longitud ya que la gente no se suele fijar en la rapidez. Sin embargo en la cola rapida pasan mas personas por unidad de tiempo, por ejemplo: en la cola lenta 25 en una hora y en la rapida 40 en una hora.

A mi me parece que es mas probable estar en la rapida, pero igual lo estoy enfocando mal…

Lo mismo se aplicaria para los carriles, pero ya no me parce tan obvio, sino que habria que mirar el flujo en los dos carriles.

En cambio he empezado leyendo el articulo de los alienigenas y en ese caso me ha parecido muy lógico.

Imagina que eres un observador externo a un supermercado (lo estás mirando, por ejemplo, con una cámara de video). En el supermercado hay dos cajas, y veinte personas están haciendo cola en total entre las dos cajas. Cada persona se dirige aleatoriamente a una caja o la otra. Te pregunto: ¿Cuál de las dos cajas tiene más probabilidad de ser la caja lenta? Probablemente, tu respuesta sea la correcta: hay un 50% de probabilidad de que cada una de ellas sea la caja lenta.

Pero ahora imagina el mismo caso visto desde dentro. Tú estás en una de las dos colas del supermercado, es decir, eres una de las 20 personas y estás en una de las dos cajas elegida al azar. ¿Cuál de las dos cajas tiene más probabilidad de ser la caja lenta? La respuesta correcta, naturalmente, es…la tuya. Por supuesto, “la tuya” ha sido elegida al azar, de modo que hay un 50% de probabilidad de que sea la primera o la segunda caja, pero es más probable que sea la caja lenta que la rápida.

¿Por qué razón? Porque tú estás en ella. Si hay un total de 20 personas indistinguibles, y tú eres una de ellas, puesto que en la caja lenta habrá más personas que en la rápida es más probable que estés en la caja lenta que en la caja rápida.

Míralo de este modo: eres una de las 20 personas y tienes los ojos cerrados. Si te pido que apuestes en cuál de las cajas estás (en la lenta o en la rápida), ¿por cuál apostarías? Si las 20 personas hacen lo mismo, ¿cuál es la estrategia que deberían seguir? Si apuestan al azar (por ejemplo, tirando una moneda) acertarán el 50% de las veces: en media, 10 de ellos ganarían la apuesta y 10 la perderían.

Pero aquí está el quid de la cuestión: sabiendo que ellos son parte del sistema observado, la estrategia inteligente es apostar que están en la caja lenta. Si, por ejemplo, hay 15 personas en la caja lenta y 5 en la caja rápida y los 20 (con los ojos cerrados) apuestan que están en la caja lenta, 15 ganarán y 5 perderán – un 75% de probabilidad de acertar en este caso. Puede que esto te parezca una perogrullada, pero a mí, la primera vez que vi este argumento, los ojos se me quedaron como platos.

RESPUESTA:

Es un sofisma porque se deduce erróneamente que el pasar más tiempo en la cola (la caja lenta aparenta tener una cola mayor) implica necesariamente que, antes de hacer su elección, un mayor número de personas eligieron esa caja. Lo cual es falso. Dicho de otro modo, el que la cola exista durante más tiempo no implica en absoluto que haya sido más larga.